Ухвала суду № 137180094, 08.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 639/2907/26 провадження № 2/632/1032/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 23.04.2026 року, яка набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якійпозивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №102242828, укладений між відповідачем та первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 20.05.2021 року на суму 8100,00 грн. строком на 30 днів у розмірі 36186,75 грн., з яких 8100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 27276,75 грн. заборгованість за процентами та 8100,00 грн. заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, сплачений за квитанцією від 25.06.2025 року та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021 року.

Витребування доказів в даній справі було відсутнє.

Місце проживання відповідача на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області як внутрішньої переміщеної особи було встановлено суддею Новобаварського районного суду м. Харкова у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України за довідкою з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач заяви до стягнення судовий збір у розмірі 2422,40 грн., хоча в дійсності він оплачений за двома квитанціями у сумі 2662,40 грн.: на суму 2422,40 грн. по квитанції від 25.06.2025 року та на суму 240,00 грн. по квитанції від 10.03.2026 року.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки до позовної заяви не долучено додатки 2-20 (усі, окрім судового збору за двома китанціями), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Новобаварському районному суді м. Харкова після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 23.04.2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Труханович В.В. не звернула на це увагу.

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Крім цього, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, що позивач фактично зробив за іншою адресою, погодившись на зміну підсудності справи за відповідною ухвалою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачу за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Нарешті, по-третє, суддею встановлюється недоплата судового збору позивачем. Як встановлено з листа виконуючої обов`язки керівника апарату Новобаварського районного суду м. Харкова (а.с.17) судовий збір у розмірі 2442,40 грн. за платіжною інструкцією №12785 від 25.06.2025 року до цього часу зарахований за цивільною справою №639/55568/25 між тими ж сторонами з тим же предметом спору, де позовна заява була повернута через не усунення недоілків. Таким чином, зараховувати вказану квитанцію як належну про сплату судового збору неможна, оскільки по ній можливе повернення судового збору в Новобаварському районному суді Харківської області. Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2442,40 грн. вже на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області для можливості відкриття провадження у справі. При цьому, є усі підстави для зарахування сплаченого позивачем по квитанції від 10.03.2026 року у сумі 240,00 грн.

Сплатити судовий збір потрібно на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, сплата судового збору за позовом ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 , Златопільський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -