Ухвала суду № 137179939, 08.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4825/26

Номер провадження 2/629/2012/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

08 червня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги до щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення матеріальної допомоги до щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій зазначає, що згідно з наказом виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» № 478/ОС від 13.06.2023 року ОСОБА_1 звільнено 13.06.2023 р. з посади заступника головного бухгалтера за п. 1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін.

У період трудових відносин з відповідачем, ОСОБА_1 мала право на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, передбаченої колективним договором та локальними нормативними актами АТ «Укрзалізниця».

Однак, згідно з довідкою від 14.04.2026 р. про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, відповідачем не було виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік у сумі 11930 грн. 50 коп. та за 2023 рік у розмірі 11930 грн. 50 коп. Загальна сума заборгованості становить 23861 грн.

Вказала, що позивач добросовісно виконувала свої трудові обов`язки, сумлінно працювала на підприємстві та розраховувала на належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Після звільнення ОСОБА_1 неодноразово зверталася щодо виплати належних їй коштів. Представники відповідача повідомляли, що виплата буде здійснена та просили зачекати.

Крім того, ОСОБА_1 було відомо про випадки, коли окремим працівникам такі виплати проводилися пізніше, вже після виникнення заборгованості. Саме тому позивач тривалий час обґрунтовано сподівалася на добровільне виконання відповідачем своїх обов`язків та не вбачала необхідності у негайному зверненні до суду, однак виплати грошових коштів відповідачем не здійснені. Відповідач неодноразово запевняв, що належні ОСОБА_1 кошти будуть виплачені у короткий термін, що ситуація буде врегульована та необхідно лише зачекати. При кожному зверненні позивача щодо проведення остаточного розрахунку відповідач фактично повторював одні й ті самі запевнення про майбутню виплату коштів. У свою чергу ОСОБА_1 , враховуючи тривалі трудові відносини з відповідачем, вірила таким запевненням, мала надію на добросовісне виконання роботодавцем своїх обов`язків та очікувала добровільного проведення остаточного розрахунку без необхідності звернення до суду.

У зв`язку з викладеним, позивачем було попущено встановлений законом строк звернення до суду, який був умовлений об`єктивними причинами, пов`язаними із дією воєнного стану, безпековою ситуацією у Харківській області, необхідністю отримання професійної правничої допомоги та збору доказів, а також внаслідок поведінки самого відповідача, а тому звертається з клопотанням про поновлення строку звернення з позовною заявою.

Зауважує, що невиплата належних ОСОБА_1 сум є триваючим порушенням трудових прав працівника, оскільки остаточний розрахунок із позивачем не проведено до цього часу.

Вказала, що відповідачем грубо порушено трудові права ОСОБА_1 , які потребують поновленню та захисту в судовому порядку.

Також, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку за шість місяців, за період з 14.06.2023 по 13.12.2023, який становить 158305 грн. 64 коп. за 131 робочий день із розрахунку 1208 грн. 44 коп. в день.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду для подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток: за 2022 рік у сумі 11930 грн. 50 коп.; за 2023 рік у сумі 11930 грн. 50 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за угодою сторін за період з 14.06.2023 по 13.12.2023 (шість місяців), у сумі 158305 грн. 64 коп.; судові витрати у сумі 5000 грн. за послуги адвоката.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.с т. 19, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги до щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.06.2026 р. о 12-30 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник