Рішення № 137179744, 04.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/942/26

н/п 2/953/1783/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом, шляхом його подання в системі "Електронний суд", до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором №96568959000 (26201966580774) від 20.07.2020 в розмірі 77077,64 грн., а також понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 20.07.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір №96568959000 (26201966580774) про надання споживчого кредиту, за умовами якого остання отримав кредит у розмірі 50000,00 грн на строк до 05.08.2022 року включно.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача.

23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96568959000 (26201966580774).

23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96568959000(26201966580774).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96568959000(26201966580774).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 96568959000(26201966580774).

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору № 96568959000(26201966580774) про надання споживчого кредиту заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 77077,64 грн, з яких: 46867,78 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 30209,86 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що заперечує щодо стягнення зазначеної суму, зазначає що данна сума дуже завелика, крім того надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

20.07.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексе розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96568959000 (26201966580774), який був підписан відповідачем власноручно. На умовах, встановлених договором, Банк відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стандах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок , який обслуговується згідно цього договору- анкети та Правил (договірних поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стандах у приміщенні установ Банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на Картковому рахунку клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до підпунктів 2 Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50000 грн. Строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 05.08.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівкоми операціями, протягом пільгового періоду 0,00%. Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Оріентовна загальна вартість ліміту кредитування 77520,00грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Договір-анкету, Анкету-заяву на надання споживчого кредиту та Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 власноручно.

Як вбачається з матеріалів справи, факт перерахування коштів відповідачу 20.07.2020 року на його платіжну картку з номером рахунку НОМЕР_1 , у розмірі 50000 грн. підтверджується випискою по рахунку відповідача, наданою до суду АТ «УкрСибБанк» 29.05.2026 року на виконання ухвали від 19.05.2026, та відповідачем не спростовано.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №96568959000 (26201966580774) від 20.07.2021 року заборгованість позивача складає 77077,64 грн., з яких: 46867,78 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 30209,86 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Відповідач з викладеними у заяві умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, про що свідчить його підпис.

Отже укладання договору та отримання кредитних коштів в сумі 50000,00 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Також судом встановлено, що 23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96568959000 (26201966580774).

23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96568959000(26201966580774).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96568959000(26201966580774).

Відповідно до п. 5.2 договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Перехід прав вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним між сторонами актом прийому-передачі Реєстру Боржників, передбачених умовами Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Факт видачі кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку відповідача, наданою АТ «УкрСибБанк» 29.05.2026 року , згідно якої вбачається, що 20.07.2020 на суму 50000,00 гривень, на картку відповідача з номером рахунку НОМЕР_1 .

28.02.2023 р. ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали Акт приймання-передачі реєстру боржників у паперовому вигляді за Договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, виходячи з умов Договору №10-01/2023 про відступдлення прав вимоги позивач у даній справі став кредитором за договорами позики, в тому числі за договором № 96568959000(26201966580774) від 20.07.2020 року.

Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги з реєстру боржників від 10.01.2023, з урахуванням змін, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №96568959000 (26201966580774) в розмірі 77077,64 грн, з яких: 46867,78 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 30209,86 сума заборгованості за нарахованими процентами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №96568959000 (26201966580774) становить 77077,64 грн, з яких: 46867,78 грн. - сума заборгованості по основній сумі кредиту, 30209,86 загальна сума заборгованості за весь період. Дата кінця нарахування 19.07.2022 року включно.

У відповідності до ч. 1ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1ст. 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором позики ні позивачу, ні первісному кредитору АТ «УКРСИББАНК».

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Також у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та Постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 25000 гривень за надання правничої допомоги надано: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Заявка на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»,Заявка на надання юридичної допомоги №1879 від 01.12.2025 року, Витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.

Із врахуванням наведеного, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №0604940026 від 29.01.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 258-259, 263-265, 284, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним №96568959000 (26201966580774) від 20.07.2020 року в загальній сумі 77077 грн. 64 коп., а також судові витрати в загальній сумі 7662 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна