Постанова № 137179022, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/5071/26 Провадження № 3/554/667/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 25 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2026 року, приблизно о 16:53 год, в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 9/17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з постановою у виконавчому провадженні № 77268138 від 21.02.2025, чим порушив вимоги ст. 31-1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

За змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Також в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сікорська О. М.

За заявами захисника суд відкладав судові засідання, призначені о 13:10 год 24 квітня 2026 року та о 13:00 год 07 травня 2026 року, надавши учасникам можливість ознайомлення з матеріалами судового провадження в електронному вигляді (особистому кабінеті підсистеми Електронний Суд ЄСІТС).

За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629512 від 01 квітня 2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1, 2); доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми Адмінпрактика) а. с. 3);

- постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06 січня 2026 року у виконавчому провадженні № 77268138, згідно з якою щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом № 553/4036/24, виданим 15 листопада 2024 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави (а. с. 4),

- згідно з довідкою відділу АП УПП в Полтавській області від 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.02.2024 категорії В, С (а. с. 5);

- даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського № 629512, а також відеореєстратора службового автомобіля працівників патрульної поліції, які зафіксовані на технічному носії інформації та долучені до протоколу, а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629512 від 01 квітня 2026 року.

Отже, сукупність досліджених доказів вказують на наявність щодо ОСОБА_1 відповідного виконавчого провадження щодо судового наказу, ухваленого у 2024 році Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави про стягнення з нього аліментів, і зрештою наявність постанови державного виконавця про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Натомість, будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко