Рішення № 137179010, 03.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2222/25

Провадження № 2/542/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 542/2222/25,

сторони та інші учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Семененко А.О.,

законні представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача - адвокат Литовченко Р.В.

представник служби в справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради - Куліш Н.М.

вимоги позивача: стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу.

Стислий виклад позиції позивача.

16.12.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі свого представника Семененка Андрія Олеговича, який діє на підставі довіреності № 6-01/374 від 11.12.2024 (а.с. 41), звернулося до суду з позовом, у якому просило: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 40 301,88 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2023 о 17:56 на автодорозі С-171623 - Крута Балка - Вільний Степ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Lifan», без р/н, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 по справі 542/117/24 встановлено вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла сторона звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 і надала всі необхідні документи. Моторне (транспортне) страхове бюро України, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 35 751,88 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 40 301,88 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньотранспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача 40 301,88 грн.

01.04.2026 представником відповідача Литовченком Р.В. , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.03.2026 подано відзив, у якому представник проти позовних вимог заперечує з таких підстав.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.12.2025, матір відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.03.2024 внесено до ЄРДР відомості за № 12024170480000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту зникнення батька ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

На первинному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У листопаді 2024 року ОСОБА_1 був зарахований на повне державне забезпечення до Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» з терміном навчання з 26.11.2024 по 30.06.2027. Таким чином, відповідач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, навчається в Державному навчальному закладі «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» та перебуває в ньому на повному державному забезпеченні.

Власне майно, доходи у відповідача ОСОБА_1 відсутні. На час події, 08.07.2023, ОСОБА_1 був (і зараз є) неповнолітньою особою, мав батьків. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою обов`язкового страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю чи майну потерпілих під час користування транспортними засобами, а також захист майнових інтересів страхувальників. Таким чином, зазначений закон спрямований на баланс між інтересами потерпілих та осіб, які потенційно можуть завдати шкоди. Позивач - МТСБУ - реалізує функцію гарантування відшкодування шкоди потерпілим, беручи на себе ризики невиконання обов`язку винуватцями ДТП, чиї транспортні засоби не були застраховані. Обов`язок МТСБУ щодо подальшого стягнення сум у порядку регресу з винуватців ДТП не може тлумачитися як безумовний, особливо у випадках, коли винуватець є неповнолітньою особою, яка об`єктивно не має майна та доходів і позбавлена батьківського піклування.

Згідно із статтями 12, 13, 14, 15 Конвенції про права дитини, держави зобов`язані гарантувати дитині захист від будь-якого виду експлуатації та надмірного тягаря, а також забезпечити, щоб у будь-яких судових або адміністративних процедурах першочергово враховувався принцип найкращих інтересів дитини. На час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 був неповнолітнім (віком менше 18 років), не мав доходів і фактично перебував на утриманні матері. Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування шкоди, вона може бути покладена на батьків, якщо вони не доведуть відсутність їхньої вини у завданні шкоди. У даному випадку, мати відповідача померла, а матеріали справи не містять даних про наявність інших законних представників чи опікунів, які б могли нести такий обов`язок. Отже, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 є обмеженою законом, а в ситуації фактичного сирітства, відсутності доходу і майна - стягнення з нього будь-яких грошових сум суперечитиме принципам гуманності, справедливості і верховенства права, гарантованим Конституцією України (статті 3, 8, 51, 52).

МТСБУ як професійна організація, що діє відповідно до спеціального закону, мало би діяти з урахуванням соціальної вразливості відповідача та принципу пропорційності, притаманного цивільному праву. Судова практика також виходить із того, що регресні вимоги до неповнолітніх осіб повинні оцінюватися з урахуванням їхнього статусу та реальної спроможності виконати зобов`язання, що є невід`ємним елементом принципу справедливості судового захисту (ст. 3, 5 ЦПК України). Таким чином, заявлені МТСБУ вимоги про стягнення 40 301,88 грн майнового відшкодування та 3 028 грн судового збору із неповнолітнього ОСОБА_1 є юридично та соціально необґрунтованими, суперечать нормам матеріального права, міжнародним стандартам захисту прав дитини та принципу пропорційності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178 ЦПК України, просить у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - відмовити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 18.12.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального провадження.

Витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне провадження за № 12024170480000053 за ч.1 ст.155 КК України по факту зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 . Витребувано від органу опіки та піклування Драбинівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області відомості чи призначався піклувальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 15.01.2026 залучено до участі в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування: у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 керівника навчального закладу - ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» - ОСОБА_3.; Орган опіки та піклування Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Витребувано від слідчого відділення поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, відомості про кримінальне провадження за № 12024170480000053 за ч.1 ст.155 КК України по факту зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.04.2026 витребувано від Новосанжарської державної нотаріальної контори , належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано від Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради інформацію про РНОКПП померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом, згідно з нормами ст. ч 2 ст. 13 ЦПК України 02.04.2026 отримано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан ОСОБА_1 за період із І кварталу 2025 по І квартал 2026 року; 05.05.2026 - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник - Семененко А.О. про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У позовній заяві представник просив розгляд справи проводити без його участі.

Законний представник відповідача, заступник директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» Кондратенко І.І., проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав того, що відповідач є неповнолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, має невеликий дохід, якого недостатньо для відшкодування завданих збитків.

Представник служби в справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Куліш Н.М. у проти позовних вимог заперечувала, підтримала позицію законного представника відповідача.

Представник відповідача адвокат Литовченко Р.В. проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

У системі Національної поліції України містяться відомості про ДТП, що відбулась 08 липня 2023 року на автодорозі С-171623 за участю транспортних засобів: мотоцикла марки LIFAN, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс учасника ДТП відсутній, та автомобілю марки GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_8 , діючий страховий поліс АТ СГ «ТАС» (приватне) серія АТ № 4057253. Винуватцем ДТП зазначений ОСОБА_1 (а.с. 14 зворот - 16).

Згідно з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 у справі № 542/117/24 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000177 від 09 липня 2023 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, 08 липня 2023 року близько 17 години 40 хвилин у світлий час доби неповнолітній з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки LIFAN, модель LI 150-2E, рік випуску - 2022, номер рами НОМЕР_3 , разом із пасажиром ОСОБА_9 , рухався ґрунтовою дорогою, яка знаходиться в селі Мушина Гребля, Полтавський район, Полтавська область, у напрямку вулиці Набережної, та виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимоги п. 10.1., п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не надав перевагу у русі автомобілю марки GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 24.10.2023, є порушення вимог п. 10.1 та п. 10.2. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме: 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_1 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

В ухвалі суд дійшов висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та застосував відносно неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру (а.с. 9 зворот - 14).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

10.07.2023 ОСОБА_8 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 08.07.2024 в селі Мушина Гребля за участю транспортних засобів мотоцикла марки LIFAN, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . До заяви додано схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16 зворот, 17).

ОСОБА_8 має посвідчення водія серія НОМЕР_4 категорії В, видане 04.06.2013 (а.с. 19).

Автомобілю марки GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (а.с. 19).

10.07.2023 ОСОБА_8 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату їй оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 08.07.2023 (а.с. 18)

Відповідно до звіту № 0710-23 про незалежну оцінку майна, визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, виготовленого ФОП ОСОБА_10 (сертифікат оцінювача № 349/2022 від 12.07.2022, свідоцтво аварійного комісара №696 від 18.02.2005) за дорученням МТСБ України від 28.10.2023, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ з урахування коефіцієнта втрати товарної вартості становить 38 324,25, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з урахуванням зносу без ПДВ - 35 751,88 грн (а.с.20-37).

Відповідно до довідки № 1 від 11.09.2024 МТСБ України та наказу, справа № 94313, прийнято рішення про виплату ОСОБА_8 суми відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що сталося 08.07.2023 на трасі дорога С-171623 за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю марки GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_8 та транспортного засобу LIFAN, поліс ОСЦПВВНТЗ відсутній, під керуванням ОСОБА_1 в розмірі 35 751,88 грн (а.с. 38, 38 зворот).

Згідно з платіжною інструкцією № 940857 від 15.10.2024 МТСБ України ОСОБА_8 перераховано кошти в сумі 35 751,88 грн, призначення платежу - виплата по справі 94313 згідно з наказом № 3.1/17872 тз НОМЕР_1 (а.с. 39).

Згідно з платіжною інструкцією № 977732 від 13.11.2023 МТСБ України ФОП ОСОБА_10 перераховано кошти в сумі 4 550,00 грн, призначення платежу - виплата послуг аварійного комісара (експерта) по справі 94313 згідно з рахунком № 07/10 від 31.10.2023 (а.с. 39 зворот).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.12.2025, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 62-64)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.12.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65-66).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.04.2026 спадкові справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с. 131-132).

Відповідно до відповіді № 2693859 від 05.05.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано відсутні відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 (а.с. 133).

Згідно з інформацією, наданою СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 12024170480000053 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України по факту зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 (а.с. 86).

Відповідно до витягу з ЄДРДР за № 12024170480000053 08.03.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 27 лютого 2024 року по теперішній час її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_7 , не виходить на зв`язок. 26.02.2024 телефонній розмові з абонентського номеру НОМЕР_8 ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться у селі Старовірівка, Куп`янського району, Харківської області. На даний час місце його перебування не встановлено (а.с. 87).

Рішенням Драбинівської ради Полтавського району Полтавської області від 26.04.2024 № 54 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Влаштовано ОСОБА_1 тимчасово в сім`ю тітки ОСОБА_11 (а.с. 18 зворот).

Згідно з наказом начальника служби в справах Драбинівської ради Полтавського району Полтавської області № 18 від 18.07.2024 припинено тимчасове перебування ОСОБА_1 у тітки ОСОБА_11 (а.с. 18).

Наказом в.о. директора Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» від 26.11.2024 № 5 «З-УДЗ» ОСОБА_1 зараховано з 26.11.2024 до складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти у групу 106 за професією «Машиніст екскаватора машиніст сільськогосподарського одноківшового. Тракторист (лісогосподарського) виробництва (категорія „А1"). Водій автотранспортних засобів (категорія „С")» за переводом з Професійно-технічного училища № 56 (а.с. 58).

Відповідно до наказу в.о. директора ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» від 27.11.2024 № 282, у зв`язку із переведенням з Професійно-технічного училища № 56, поставлено та продовжено училищний облік з 26.11.2024 дитини, позбавленої батьківського піклування на повному державному забезпеченні (із виплатою стипендії та триразовим харчуванням) - ОСОБА_1 , група 106. Закріплено керівника групи ОСОБА_12 громадським наставником за дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_1 . Відповідальність за дитину позбавлену батьківського піклування, покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 (а.с. 59).

Відповідно до довідки № 55 від 30.01.20265 ОСОБА_1 навчається за денною формою навчання ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», термін навчання з 26.11.2024 по 30.06.2027 (а.с. 59).

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан від 02.04.2026 ОСОБА_1 за період із І кварталу 2025 по І квартал 2026 року отримував дохід у вигляді: вартості одягу, взуття або грошової допомоги що надається дітям сиротам - в загальному розмірі 64 640,80 грн, сум стипендії - в загальному розмірі 68 863,8 грн, інших доходів в загальному розмірі 118,72. Загальна сума доходу відповідача за вказаний період склала 133 622,90 грн (а.с. 126-128).

Частиною першою ст. 1166 Цивільного кодексу України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1179 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою. Нормами вказаної статті встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин - станом на 17.08.2022), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 1.7 цього Закону визначено поняття забезпеченого транспортного засобу, згідно із яким це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно із пунктом 41.4. цього Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Статтею 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 34.4, 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Відповідно до п. 35.1. цього ж Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктами 36.1, 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п. 36.4 Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи наведені вище норми, та встановлені судом обставини, зокрема: наявність вини відповідача в настанні дорожньо-транспортної пригоди, відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу на момент ДТП у відповідача та його наявність у потерпілої особи, а також правомірність та обґрунтованість проведених виплат МТСБУ потерплій на відшкодування завданої шкоди, досягнення відповідачем на момент ДТП чотирнадцятирічного віку, з якого настає цивільно-правова відповідальність за завдану шкоду, та наявність у нього постійного доходу, суд приходить до переконання, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 40 301,88 (сорок тисяч триста одна гривня 88 коп.), яка складається із суми матеріальної шкоди в розмірі 35 751,88 грн та витрат на оплату послуг експерта в розмірі 4550,00 грн - необхідно задовольнити в повному обсязі.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 264, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 40 301,88 (сорок тисяч триста одна гривня 88 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складений 08.06.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь