Ухвала суду № 137178697, 03.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3910/26

Провадження № 1-кс/524/1313/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, студента 2-ого курсу КрНУ ім. Михайла Остроградського, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12026170540000091 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року слідчий відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026170540000091 від 01.04.2026 року. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , з невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно придбали через додаток «Telegram» у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду.

01.04.2026 близько 16:46 поблизу вул. Підгірна, 165 с. Садки Кременчуцького району під час патрулювання на службовому автомобілі працівники поліції помітили ОСОБА_5 , якого вирішили зупинити з метою перевірки документів.

В цей час, ОСОБА_5 , побачивши під`їжджаючий службовий автомобіль працівників поліції, позбувся психотропної речовини PVP, викинувши її на проїзджу частину дороги.

У подальшому, 01.04.2026 в період часу з 19:03 годин по 19:58 годин поблизу адреси: Кременчуцький район, с. Садки, вул. Підгірна, 165, в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції на проїзній частині дороги виявлено та вилучено 33 (тридцять три) згортки в ізолюючій стрічці чорного кольору, в яких зіп-пакети з речовиною жовтуватого кольору кристалічного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/6101-НЗПРАП від 02.04.2026 надані на дослідження речовини містять особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 25,878 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/6100-НЗПРАП від 02.04.2026 надана на дослідження речовина містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 4,057 г.

Відповідно до висновків експерта загальна маса PVP становить 29,935 г.

02.04.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2026 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026170540000091 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

У останнього на момент повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення наявні стійкі зв`язки з особами у сфері розповсюдження наркотичних засобів. ОСОБА_5 навчається на 3 курсі університету, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за діяння, в яких він підозрюється.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки, останній не має доходів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутків окрім як з продажу наркотичних засобів та враховуючи те що останній тривалий час здійснює протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що це мотивувати останнього вчинити знову злочин з метою отримання прибутку.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, під час розгляду клопотання прокурором наведені переконливі докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час займається продажем наркотичних засобів, має стійкі зв`язків, з особами які розповсюджують наркотичні засоби, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає.

За наведених обставин, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, такого як домашній арешт суд вважає на даній стадії досудового розслідування недоцільним так як він не зможе гарантувати забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам, зокрема щодо продовження вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлені та наведені обставини та беручи до уваги думку прокурора, у тому числі матеріальний і сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне та можливе визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2026 р. 3 328 грн.), що становить 266 240 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12026170540000091 від 01.04.2026 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2026 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950.

Призначення платежу - запобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/3910/26; підозрюваний ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавській області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 29 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.06.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1