Рішення № 137178585, 08.06.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

08.06.2026 2/394/394/26

394/442/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 30.08.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №71312366. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «35464». Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів; термін повернення кредиту - 28.09.2025 року; мета - для задоволення особистих потреб; спосіб - шляхом перерахування на банківську платіжну картку споживача № НОМЕР_1 ; стандартна відсоткова ставка - 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту; проценти у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту - 4% на день; пеня - 4%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту - 3900,00 грн., загальні витрати за кредитом - 900,00 грн. 17.09.2025 року між сторонами за ініціативи позичальника було укладено додаткову угоду №15797132 до договору про надання коштів у кредит №71312366 від 30.08.2025 року, за умовами якої сторони домовились про продовження строку кредитування на 19 днів, тобто дата повернення кредиту за даним договором 17.10.2025 року. Додаткову угоду підписано шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «008833».

20.09.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №6778758. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «580505». Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3000,00 грн.; строк кредитування - 360 днів; термін повернення кредиту - 14.09.2026 року; мета - для задоволення особистих потреб; спосіб - шляхом перерахування на банківську платіжну картку споживача № НОМЕР_2 ; стандартна відсоткова ставка - 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту, неустойка - 150 грн. на день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 13777,00 грн., загальні витрати - 10777,50 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повертає повному обсязі кредит, а також не виконує інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

За договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року, ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договорами кредиту №71312366 від 30.08.2025 року та №6778758 від 20.09.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимоги №1 від 25.02.2026 року, в т.ч. до ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року на загальну суму 6111,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1926,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року на загальну суму 12018,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2553,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 5947,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року в розмірі 6111,00 грн. і за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року в розмірі 12018,00 грн. та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 29.04.2026 року вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 22.05.2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №71312366. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів; термін повернення кредиту - 28.09.2025 року, мета - для задоволення особистих потреб; спосіб - шляхом перерахування на банківську платіжну картку споживача № НОМЕР_1 ; стандартна відсоткова ставка - 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту; проценти у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту - 4% на день; пеня - 4%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту - 3900,00 грн., загальні витрати за кредитом - 900,00 грн. (а.с. 22-30).

Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «35464» (а.с. 33).

17.09.2025 року між сторонами за ініціативи позичальника було укладено додаткову угоду №15797132 до договору про надання коштів у кредит №71312366 від 30.08.2025 року, за умовами якої сторони домовились про продовження строку кредитування на 19 днів, тобто дата повернення кредиту за даним договором 17.10.2025 року. Додаткову угоду підписано шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «008833» (а.с. 31-32).

20.09.2025 року між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у кредит №6778758. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3000,00 грн.; строк кредитування - 360 днів; термін повернення кредиту - 14.09.2026 року, мета - для задоволення особистих потреб; спосіб - шляхом перерахування на банківську платіжну картку споживача № НОМЕР_2 ; стандартна відсоткова ставка - 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту, неустойка - 150,00 грн. на день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 13777,00 грн., загальні витрати за кредитом - 10777,50 грн. (а.с. 37-44).

Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом використання ОСОБА_1 , направленого позивачем на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «580505» (а.с. 46).

Згідно копії платіжної інструкції № 2edb7dae-12db-496c-a37e-7cae0376dc6e від 30.08.2025 року ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» здійснило транзакцію, за допомогою банку-партнера ТОВ «Європейська платіжна система», з яким укладено договір про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 року, та перерахувало на банківську карту № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 35).

Відповідно до довідки №КД-000043731 від 04.03.2026 року ТОВ «Європейська платіжна система», який є банком партнером ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів», згідно договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 року, відповідачу ОСОБА_1 30.08.2025 року, на виконання кредитного договору №71312366 від 30.08.2026 року, укладеного між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було здійснено транзакцію по перерахуванню грошової суми в розмірі 3000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . (а.с. 34).

Згідно копії платіжної інструкції №6c92a861-56de-462a-bbae-1e82bd8f7432 від 20.09.2025 року ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» здійснило транзакцію, за допомогою банку-партнера ТОВ «Європейська платіжна система», з яким укладено договір про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 року, та перерахувало на банківську карту № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 47).

Відповідно до довідки №КД-000042443 від 03.03.2026 року ТОВ «Європейська платіжна система», який є банком партнером ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів», згідно договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 року, відповідачу ОСОБА_1 20.09.2025 року, на виконання кредитного договору №6778758 від 20.09.2026 року, укладеного між ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було здійснено транзакцію по перерахуванню грошової суми в розмірі 3000,00 грн. на кредитну карту № НОМЕР_2 (а.с. 46).

За договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року, ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договорами кредиту №71312366 від 30.08.2025 року та №6778758 від 20.09.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимоги №1 від 25.02.2026 року, в т.ч. до ОСОБА_1 (а.с. 49-52).

Згідно з Реєстром прав вимоги №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року на загальну суму 6111,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1926,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою (а.с. 53-54).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 25.02.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року у ТОВ «Фінпром маркет» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року на загальну суму 12018,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2553,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 5947,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 55).

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579945924.1 від 25.02.2026 року ТОВ «Фінпром маркет» здійснив транзакції по переказу ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» грошових коштів на суму 40023422,42 грн. призначення платежу «оплата за договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року, згідно з Реєстром права вимоги №1 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року (а.с. 56-57).

Відповідно до виписки по рахунку, наданої ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредитодавцем за договором №71312366 від 30.08.2025 року станом на 03.03.2026 року становить 6111,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1926,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 20-21).

Згідно виписки по рахунку, надану ТОВ «І безпечне агенство необхідних кредитів» розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредитодавцем за договором №6778758 від 20.09.2025 року станом на 27.02.2026 року становить 12018,00 грн., з яких з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2553,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 5947,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 36).

Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком, розмір заборгованості за договором №71312366 від 30.08.2025 року за період з 24.02.2026 року по 08.04.2026 року становить 6111,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 1926,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 11).

Згідно витребуваної ухвалою суду інформації, АТ «Державний ощадний банк України» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 , на виконання умов кредитного договору №71312366 від 30.08.2025 року емітовано банківську карту № НОМЕР_1 та відкрито банківський рахунок ( НОМЕР_3 ). Крім того на виконання кредитного договору №6778758 від 20.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську карту № НОМЕР_2 та відкрито банківський рахунок ( НОМЕР_3 ). На підтвердження руху коштів за вказаний період АТ «Державний ощадний банк України» надав виписку по рахунку за вказаний період часу ( а.с. 88-90, 95-97).

Згідно копії досудової вимоги від 20.12.2025 року, відповідачу у відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України запропоновано виконати в триденний термін грошові зобов`язання перед ТОВ «Фінпром маркет» за кредитним договором №6448758 від 20.09.2025 року в розмірі 9042,50 грн. та попереджено, що в разі не дотримання вищевказаної вимоги справу буде передано до суду з покладанням на відповідача обов`язку оплати судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді. Вимога про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав була доставлена споживачеві фінансових послуг на електрону пошту 20.12.2025 року о 07:12:15 год. (а.с. 45).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25 лютого 2022 року № 332 було введено Мораторій на нарахування та стягнення штрафних санкцій, який поширюється виключно на період воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення, скасування - ОП КГС ВС.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Аналізуючи надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року в сумі 4185,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею (неустойкою, штрафом) в розмірі 1926,00 грн. за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року слід відмовити, в зв`язку поширенням дії на дану вимогу Мораторію на нарахування та стягнення штрафних санкцій (Постанова НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332) на дані кредитні правовідносини.

Крім того підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року в сумі 6071,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2553,50 грн. - заборгованість за процентами, 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею (неустойкою, штрафом) в розмірі 5947,00 грн. за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року слід відмовити, в зв`язку поширенням дії на дану вимогу Мораторію на нарахування та стягнення штрафних санкцій (Постанова НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332) на дані кредитні правовідносини.

Розподіл судових витрат

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги, копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію Витягу з акту, копією платіжної інструкції, копію ордеру, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію доручення, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копію протоколу. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 4500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, розглянута за відсутності представника позивача, тому з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 2000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2662,40 грн., підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно задоволених вимог. Так, ціна позову складала 18129,00 гривень, задоволені вимоги на суму 10256,00 гривень, що становить 56,57% від загальної суми позову.

Отже, підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі пропорційному частково задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 1506,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №71312366 від 30.08.2025 року розмірі 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог за даним договором відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №6778758 від 20.09.2025 року розмірі 6071 (шість тисяч сімдесят одна) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог за даним договором відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» сплачений судовий збір в розмірі 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн. 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт громадянки України № НОМЕР_4 , виданий 3525 22.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: