Ухвала суду № 137178318, 08.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/593/26 381/3506/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на бездіяльність відповідальних осіб Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У червні 2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 22 травня 2026 року ТОВ «Відродження» подало до Фастівської окружної прокуратури Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною прощею 7,21 га та заподіяння товариству матеріальної шкоди орієнтовно на суму 787 000,00 грн.

27 травня 2026 року Фастівська окружна прокуратура Київської області листом № 57-3007вих-26 направила зазначене звернення до Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для організації розгляду в межах компетенції.

Представник зазначає, що на порушення вимог ст. 214 КПК України за цієї заявою уповноважені особи Фастівського РУП не внесли відомості до ЄРДР протягом 24 годин.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, заявник подав до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 04.06.2026 відкрив провадження за скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні на 08.06.2026 о 09 годині 50 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали по зверненню директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 22.05.2026 року вихідний номер 12, направлені Фастівською окружною прокуратурою Київської області 27.05.2026 року вихідний номер 57-3007вих-26 до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав, що у ній зазначені та просила її задовольнити повністю, відмовившись від вимоги про визначення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. Додатково пояснила, що товариство 22.05.2026 подало заяву до Фастівської прокуратури, ця заява перенаправлена для виконання до Фастівського РУП, 24 години минули, проте наразі будь-яка відповідь заявнику не надана, відомості не внесені до ЄРДР. Заява містила докладний опис подій із зазначенням необхідних фактів та обставин, свідків, яким відомо про ці події.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали Єдиного обліку не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувало невнесення посадовими особами територіального органу Національної поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена відповідальними особами Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, системний аналіз вказаних норм законодавства, зокрема ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це висновую, що вказані приписи чинного законодавства зобов`язують уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР у разі надходження заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зі змісту скарги та доданих до неї документів встановила, що 22.05.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» звернувся до Фастівської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження посівів озимої пшениці та заподіяння товариству матеріальної шкоди.

Вказане звернення 27.05.2026 року за вихідним номером 57-3007вих-26 Фастівська окружна прокуратура надіслала до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для організації розгляду в межах компетенції.

Станом на 08 червня 2026 відомості про повідомлене скаржником кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду скарги слідчим суддею, орган, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду доказів того, що на підставі заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки до компетенції слідчого судді не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на цій стадії слідчий суддя перевірила зміст звернення скаржника до органу поліції та встановила, що у заяві скаржника є повідомлення про певні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Наголошую, що закон передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вказаного зазначаю, що викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти неможливо однозначно кваліфікувати як такі, що свідчать про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, водночас зазначені у заяві обставини та відомості, що їх спростовують чи підтверджують, повинні бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду скарги відсутні докази про внесення до ЄРДР відомостей, викладених в означеній заяві скаржника, тому вважаю наявними правові підстави для задоволення вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб органу поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Водночас вимога про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити частково скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», на бездіяльність відповідальних осіб Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 08.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5