Ухвала суду № 137178178, 08.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10357/26

Провадження № 2/369/13116/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільсьької ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

встановила:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну місця проживання малолітньої дитини.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд змінити раніше визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_2 та визначити його місце проживання разом із матір`ю ОСОБА_1 до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку. Крім того, позивачка просить визначити порядок виконання рішення суду шляхом покладення на відповідачів обов`язку передати малолітнього ОСОБА_2 матері протягом трьох днів з дня ухвалення відповідного судового рішення для подальшого проживання з нею, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Разом із тим частиною четвертою статті 153 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду поданої заяви, суд враховує, що предметом спору є зміна місця проживання малолітньої дитини, а заявлені заходи забезпечення позову безпосередньо стосуються реалізації батьківських прав та виконання обов`язків щодо дитини, впливають на фактичний порядок її проживання, виховання та спілкування з батьками. Таким чином, наслідки можливого застосування заходів забезпечення позову у даній справі виходять за межі виключно процесуальних питань та можуть безпосередньо позначитися на правах, законних інтересах та добробуті малолітньої дитини.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що під час вирішення спорів, які стосуються дітей, суд повинен виходити насамперед із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, який має пріоритет над інтересами батьків та іншими приватними інтересами учасників спору.

Забезпечення позову є виключним процесуальним інструментом, застосування якого допускається лише за умови належного з`ясування обставин, які свідчать про існування реальної необхідності вжиття відповідних заходів, співмірності таких заходів заявленим вимогам та їх відповідності меті забезпечення позову. При цьому суд повинен перевірити наявність достатніх фактичних даних, які свідчать про існування ризиків утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду чи ефективного захисту порушених прав.

З огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених заходів забезпечення позову, необхідність оцінки їх співмірності заявленим вимогам, можливий вплив таких заходів на права та законні інтереси малолітньої дитини, а також на права інших учасників справи, суд дійшов висновку, що додані до заяви документи є недостатніми для вирішення питання про забезпечення позову без безпосереднього заслуховування учасників справи та з`ясування їхніх доводів.

Враховуючи особливу категорію спору, яка стосується захисту прав та найкращих інтересів малолітньої дитини, суд вважає даний випадок винятковим у розумінні частини четвертої статті 153 ЦПК України, що обумовлює необхідність призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 153 ЦПК України, суддя, -

постановила:

призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Феодосіївської сільсьької ради Обухівського району Київської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про зміну місця проживання малолітньої дитини на 16 червня 2026 року об 11.00 годині у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Забезпечити виклик сторін для участі у засіданні та надання пояснень і доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Лапченко О.М.