Постанова № 137177842, 05.06.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-др/356/5/26

Справа № 356/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2026 року ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.01.2024 року у справі № 285/5547/21 дійшов висновку, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

До заяви про розподіл судових витрат представником позивача долучено:

- акт № 3277901555 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі № 356/109/26;

- заявку № 3277901555 по договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року;

- платіжну інструкцію № 14 від 18.05.2026 року на суму 5 000, 00 грн. з призначенням платежу: згідно заявки № 3277901555 від 26.05.2026 про надання послуг, відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

Суд зазначає, що обгрунтувань поважності причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі заява представника позивача не містить.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат, оскільки зміст заяви не містить обгрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик