Ухвала суду № 137177509, 08.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/148/26

Номер провадження 2-п/289/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 (відповідач) адвоката Равлюка В.В.,

представника ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» (позивач) адвоката Хильченка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Равлюка Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 08.04.2026 було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

До суду 06.05.2026 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Равлюка В.В. про перегляд заочного рішення від 08.04.2026 у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про винесення заочного рішення, з яким відповідач не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню виходячи з наступного :

1)Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що призвело до порушення його права на справедливий суд, оскільки відповідач наразі фактично проживає не за місцем реєстрації, а за місцем роботи, тому не отримував поштову кореспонденцію, а відтак був позбавлений можливості подати відзив;

2)Нараховані проценти є надмірними та економічно необґрунтованими, що суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності; згідно умов договору строк первинного кредитування становив 27 днів до 08.12.2022 і позивачем не доведено продовження дисконтного періоду, востаннє 17.08.2023 на 24 дні із визначенням кінцевої дати 16.09.2023, однак дані обставини не перевірені судом належним чином, що призвело до стягнення процентів, які були нараховані поза межами строку кредитування;

3)Позивач не довів належним чином набуття права вимоги за кредитним договором, позивачем не надано повні реєстри прав вимоги, а лише їх витяги, кредитний договір №9142299800 з відповідачем укладено 11.11.2022, тобто майже через чотири роки після укладення первинного договору факторингу №28/1118-01, отже первісний кредитор не передав право вимоги до відповідача, відтак позивач не набув статусу належного кредитора у зобов`язанні;

4)Розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. є очевидно завищеним зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань.

Посилаючись на те, що про наявність заочного рішення заочного рішення відповідач дізнався лише 09.04.2026 через додаток «ДІЯ», до цього моменту відповідачу не було відомо ані про розгляд справи, ані про її результати, що унеможливлювало подання відзиву, надання доказів та реалізацію інших процесуальних прав, просить суд визнати зазначені обставини поважними причинами неявки в судове засідання та переглянути заочне рішення від 08.04.2026, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

08.05.2026 від представника позивача адвоката Сахарової О.І. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає про те, що відповідач був обізнаний із розглядом справи, тому міг скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву; щодо строку чинності договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 зазначає, що після укладення даного договору між сторонами в подальшому було укладено ряд додаткових угод, якими продовжено строк дії договору, відтак виконання цього договору здійснювалося не одноманітно, а протягом всього часу його дії з 28.11.2018 по 31.12.2024, а передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього; на підтвердження прав вимоги позивачем долучено до матеріалів справи схему переходу прав вимоги із відображенням та деталізацією кожного етапу такого переходу, позивачем доведено право вимоги за укладеними договорами факторингу, а витяги з реєстрів прав вимоги містять інформацію щодо конкретного боржника і містить інформацію, яка необхідна для реалізації права вимоги; відсотки за кредитним договором нараховувалися згідно положень укладеного договору, з яким відповідач був ознайомлений, з ним погодився, про що свідчать його підписи, від одержання кредиту не відмовився, факт укладення договору не оспорював; витрати на правничу допомогу доведені належними доказами, а отже робота адвоката виконання належним чином (а.с.193-204).

Ухвалою від 25.05.2026 заяву представника відповідача адвоката Равлюка В.В. прийнято до провадження та призначено судове засідання на 08.06.2026 (а.с.209).

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на вказані в заяві про перегляд заочного рішення обставини.

Представник позивача в судовому засіданні просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення наголошуючи на т ому, що відповідач належним чином повідомлявся про дати судових засідань, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи 289/148/26, дійшов наступних висновків.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2026 у цивільній справі були задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.168-170).

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявником не пропущений строк, встановлений ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не заявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, так як він працює в Київській області, де і проживає на даний час, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати заперечення на позов.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 50832,50 грн., та зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Тому суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 09.07.2026 о 10:30 год. (зал № 3) .

Встановити відповідачу по справі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО