Постанова № 137177370, 08.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9345/26

Категорія 149

3/295/2254/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Ліцею №17, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2026 о 19 год 15 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 30, керуючи т/з Сіат Толедо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що призначена для руху маршрутних т/з та мав намір здійснити обгін на перехресті вулиць Небесної Сотні та Львівської, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Ліф, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зайняв крайню ліву смугу в попутному напрямку та мав намір виконати поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25.05.2026 о 19 год 15 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 30, керуючи т/з Сіат Толедо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, спричинив зіткнення з т/з Нісан Ліф, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме: ніколи не отримував посвідчення водія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері, свою вину визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що мають змогу сплатити штраф. Просив об`єднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675450 від 25.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675478 від 25.05.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.05.2026; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2026; довідкою про тримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 26.05.2026, згідно з якою інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, посвідчення водія не отримував; рапортом поліцейського.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.6 (а), 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За змістом ч. 1 ст. 13 КУпАП, із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, вказана норма встановлює право суду, а не обов`язок застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїізаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Неповнолітній ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні неправомірні вчинки.

За таких обставин суд вважає, що жоден із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не буде дієвим у забезпеченні запобігання вчиненню ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у майбутньому, тому останній підлягає до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 13, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 256, 280, 291, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9345/26 та №295/9348/26 відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/9345/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.