Рішення № 137177347, 03.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6161/26

Категорія 12

2-о/295/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житомирської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказуючи на виникнення перешкод у реалізації спадкових прав після смерті даної особи, що пов`язано з відсутністю можливості надати документи на підтвердження спорідненості, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14.04.2026 року по справі відкрите провадження.

Згідно ухвали суду від 18.05.2026 року вирішено питання про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, про в Книзі реєстрації смертей 10.03.2006 року зроблено відповідний запис за № 4.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області з питанням реалізації спадкових прав.

Постановою нотаріуса від 25.04.2026 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 ..

За змістом постанови ОСОБА_1 не звертався із заявою про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк, крім того, у наданих на підтвердження родинних зв`язків документах наявні розбіжності, де, зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю вказано « ОСОБА_4 », у свідоцтвах про смерть та про народження спадкодавиці зазначено « ОСОБА_2 ».

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши докази докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх достатній зв`язок на підтвердження факту спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як онука та баби.

Так, судом надано оцінку відомостям, зазначеним у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , де матір`ю особи вказано ОСОБА_5 , свідоцтві про народження ОСОБА_3 , в якому матір`ю особи зазначено ОСОБА_4 , даним свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - прізвище дружини після одруження « ОСОБА_7 ».

Крім того, судом звернуто увагу на інформацію, наведеній у записі акту про народження № 6, де за інформацією про батьків ОСОБА_3 матір`ю особи вказано ОСОБА_4 , та, одночасно, серед даних про свідків та особу заявника на складення відповідного акту - ОСОБА_8 як мати.

При цьому, ОСОБА_8 вказана матір`ю ОСОБА_2 згідно запису акту про народження № 586.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 батько заявника, підтвердив, що ОСОБА_2 була його тещею.

Свідок ОСОБА_9 сусідка за місцем приживання родини, пояснила, що знала відповідну особу як рідну бабу заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, оскільки права заявника є порушеними, їх поновлення у позасудовому порядку є неможливим, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як онука та рідної баби.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя : Д.М.Лєдньов