Ухвала суду № 137177013, 05.06.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2624/25

Провадження №2-п/190/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року по цивільній справі № 178/2624/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що з рішенням не згодна, оскільки вона не була належним чином проінформована про розгляд справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення по справі. З вимогами позивача не згодна, оскільки вона не укладала в електроному вигляді кредитного договору від 03.11.2023 року з ТОВ «Селфі Кредит», даний договір був укладений від її імені шахраями, коштів за цим договором вона не отримувала, про даний факт нею подавалося відповідне повідомлення про вчинення злочину до правоохоронних органів. Позивачем не доведено обставини укладення вказаного договору, перерахування коштів на її рахунок. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, просить вимоги заяви задовольнити.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду їх представника не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») 16794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 1098174 від 03 листопада 2023 року, з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13794,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року, по цивільній справі № 178/2624/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року ухвалене у цивільній справі № 178/2624/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 178/2624/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 липня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса