Ухвала суду № 137176999, 08.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/633/26

2-во/187/24/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В. про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

02.06.2026 року заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: вул. Казарменна, 4-Г, м. Київ, 01135) заборгованість за кредитним договором № 26206000493016 від 07.05.2021 року у розмірі 30751,89 грн (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят одна грн 89 коп.), яка складається із: залишок простроченого кредиту - 14679,51 грн, залишок прострочених відсотків -16072,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: вул. Казарменна, 4-Г, м. Київ, 01135) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

04.06.2026 року до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В., в якій просить виправити описку у рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року у цивільній справі № 187/633/26, вказавши вірно в резолютивній частині адресу відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку в рішенні, а саме: помилково зазначено номер будинку місця проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії довідки Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 653/02-17 від 07.04.2026 року про місце проживання ОСОБА_1 вбачається, що місце реєстрації зазначено як « АДРЕСА_2 », у рішенні допущено описку, де вказано « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В. про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

В рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірною адресу місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Іщенко