Рішення № 137176911, 15.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8395/24

№ 2/183/1549/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Когана Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» про стягнення грошових коштів.

1.Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона звернулася до ПП «САС-Корпорейшн» для отримання послуг з її інформування про програму отримання TEFL диплому, а також, послуг з юридичного супроводу та допомоги в оформленні та отримання документів, а саме: проведення тесту на знання англійської мови; забезпечення перекладами інформаційних матеріалів, пов`язаних з участю у Програмі; заповнення анкет, у тому числі електронних; надання інформаційно-консультаційної допомоги у проходженні телефонних інтерв`ю та співбесід; надання інформації щодо правил застосування та поводження з документами та матеріалами, що надаються ПП «САС-Корпорейшн»; здійснення необхідних пересилань документів міжнародними службами кур`єрської доставки; полісу медичного страхування та страхування від нещасних випадків; надання послуг з придбання на її ім`я та за її рахунок авіаквитків; надання інших послуг, що були замовлені нею та зазначені у додаткових угодах до Договору № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг від 27.08.2020 р.

12.10.2020 р. вона здійснила оплату послуг за Договором, а саме: згідно розділу 3 Договору «Вартість послуг та порядок розрахунків» у розмірі 21 263,00 грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору, Виконавець зобов`язується : 2.2.3. надати зазначені в п. 1.1. Договору послуги належним чином.

У той же час, послуги, які були передбачені у Договорі № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг від 27.08.2020 р. не були виконані.

У відповідності до п. 6.2. Договору, у випадку невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за цим Договором, Замовник, шляхом направлення Виконавцю відповідного обґрунтованого письмового повідомлення на вказану у Договорі адресу, має право відмовитися від даного Договору в односторонньому порядку, вимагати неустойку в розмірі вже здійснених оплат.

09.07.2024 р. представником позивача адвокатом Коганом Р.В. було подано досудову вимогу до ПП «САС-Корпорейшн».

15.07.2024 р. було отримано відповідь ПП «САС-Корпорейшн» на досудову вимогу № 15-07-1/24К, згідно до якої зазначено, що 27.08.2020 р. між Замовником та Підприємством укладено Договір № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг від 27.08.2020 р. стосовно отримання TEFL диплому, а також, послуги з юридичного супроводу та допомоги в оформленні й отриманні Замовником документів. Враховуючи взяті Замовником на себе зобов`язання, а також те, що Підприємство жодного разу не відмовлялося від своїх зобов`язань за Договором, відсутні обґрунтовані правові підстави для повернення Замовнику коштів, сплачених згідно до п. пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору.

Також, у відповіді на досудову вимогу відповідачем надано листування між Замовником та Підприємством, згідно до якого ОСОБА_1 20.10.2020 р. надіслала повідомлення «Тобто, від мене поки нічого не требується? Тільки чекати?», на що отримала відповідь «Так».

ОСОБА_1 09.02.2021 р. надіслала повідомлення «Доброго дня. Нічого поки не чутно про відкриття Таїланду?», на що 12.01.є2022 (майже через рік) отримала відповідь «Добрий день, ОСОБА_2 , гарна новина, можна реєструватися на квітень до Таїланду»

Тобто, з моменту проведення співбесіди відповідач запропонував наступний етап реєстрації на роботу зі свого боку лише через 1,5 років (547 днів), що може вважатися неналежним виконанням умов договору.

Згідно п. 5.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання та дії 180 днів», отже, пропозиція відповідача відбулася вже після закінчення строку дії договору.

У відповідності до п. 2.2.2. Договору, Виконавець зобов`язується вживати всіх можливих заходів для своєчасної допомоги в отримані Замовником необхідних матеріалів та документів.

У той же час, відповідач не намагався виконувати послуги вчасно, ігнорував Замовника, чим порушив умови Договору.

Згідно п. 5.4. Договору, акт приймання-передачі наданих послуг є невід`ємною частиною договору, однак Сторони не складали та не підписували акт приймання-передачі наданих послуг, оскільки зазначені послуги не надавалися.

У відповідності до Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» кошти за послуги, які не були надані, підлягають поверненню.

У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст..ст. 526, 610, 611 625 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», просила суд:

-стягнути з Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» на її користь грошові кошти в сумі 21 263,50 грн.

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.

Відповідач Приватне підприємство «САС-Корпорейшн» не зверталося до суду з відзивом на позов.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

13.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви

06.09.2024 позивач усунула недоліки позовної заяви..

Ухвалою суду від 16.09.2024 р. відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Судовий розгляд

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Коган Р.В. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити вимоги, посилався на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, доповнив, що позивач мала намір влаштуватися на роботу у Таїланді, уклала з відповідачем договір отримання послуг за програмою підтвердження володіння англійською мовою, тощо, але за договором жодної послуги відповідачем не було надано.

Представник відповідача Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 27.08.2020 р. між Приватним підприємством «САС-Корпорейшн» і ОСОБА_1 укладено Договір № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг (у подальшому Договір).

Розділом 1 Договору визначено, що за даним Договором Виконавець, діючи за дорученням Замовника, на умовах визначених даним Договором в інтересах та за рахунок Замовника, зобов`язується надати, у тому числі й шляхом залученням третіх осіб (партнерів, спонсорів), послуги з інформування Замовника про програму отримання TEFL диплому, надалі за текстом «Програма», а також, послуги з юридичного супроводу та допомоги в оформленні й отриманні Замовником документів, а саме:

-проведення тесту на знання англійської мови;

-забезпечення перекладами інформаційних матеріалів, пов`язаних з участю у Програмі;

-заповнення анкет, у тому числі електронних;

-надання інформаційно-консультаційної допомоги у проходженні телефонних інтерв`ю та співбесід;

-надання інформації щодо правил застосування та поводження з документами та матеріалами, що надаються Виконавцем;

-здійснення необхідних пересилань документів міжнародними службами кур`єрської доставки;

-полісу медичного страхування та страхування від нещасних випадків;

-надання послуг з придбання на її ім`я та за її рахунок авіаквитків;

-надання інших послуг, що були замовлені Замовником та зазначені у додаткових угодах до даного Договору.

Сторонами у Договорі передбачено невичерпний перелік послуг, що можуть надаватися Підприємством, розділом 2 Договору передбачено права та обов`язки сторін, зокрема й право на відмову або розірвання Договору (п. 2.3.2.), відповідно до якого Замовник має право відмовитися від договору або розірвати його на передбачених Договором умовах, а також застосувати санкції, передбачені Договором у випадку його доведеного невиконання з боку замовника.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що у випадку невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за цим Договором, Замовник, шляхом направлення Виконавцю відповідного обґрунтованого письмового повідомлення на вказану у Договорі адресу, має право відмовитися від даного Договору в односторонньому порядку, вимагати неустойку в розмірі вже здійснених оплат та вимагати відшкодування доведених збитків Виконавцем.

У відповідності до п. 5.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє 180 днів. Продовження строку цього Договору (пролонгація) можлива лише за умови укладення між Сторонами додаткової угоди про продовження такого строку. Сторони не несуть відповідальності за невиконання умов договору у разі закінчення строку його дії та відсутності пролонгації.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що дія Договору припиняється, у тому числі у разі розірвання Договору (у тому числі й одностороннього) чи відмови від договору від Договору з наведених у ньому підстав.

Розділом 3 Договору врегульовані питання вартості послуг та порядку взаєморозрахунків.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що загальна сума коштів, які Замовник зобов`язується сплатити за цим Договором:

-п.3.2.1. реєстрація на Програму 1000,00 грн., що сплачується Замовником протягом 1 (одного) банківського дня з моменту надання Виконавцем відповідного рахунку-фактури (у тому числі в електронній формі);

-п. 3.2.2 протягом 5 (п`яти) робочих днів після сплати Замовником коштів, передбачених п. 3.2.2Договору, Виконавець надає (у тому числі електронною поштою) Замовнику рахунок-фактуру , а Замовник протягом 1 (одного) банківського дня з моменту його отримання має оплатити Виконавцю перший платіж за Договором 200 доларів США (які фактично є фінансовою гарантією забезпечення ризиків для Виконавця в тому. Що Замовник має тверді наміри прийняти участь у Програмі в подальшому та 400 доларів США депозит навчального закладу за навчання та отримання диплому TEFL диплому; 50 доларів США - вартості запрошення на візу; 100 доларів США вартість туристичної візи в Посольстві Таїланду.

-п. 3.2.3 організаційний збір 200 доларів США після отримання туристичної візи;

-п. 3.2.4 за навчання та отримання диплому TEFL 1000 доларів США.

Відповідно до п. 3.6. Договору Замовник підписанням цього Договору чітко усвідомлює та повністю погоджується з тим, що сплачена Виконавцю частина коштів, відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору, як реєстрація на Програму та фінансова гарантія участі у Програмі, поверненню не підлягає ні у разі розірвання цього Договору або відмови від нього, так і за жодних інших обставин, за виключенням випадку розірвання Договору або відмови від нього з причин доведеного невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором та що не пов`язане з форс-мажорними обставинами , зазначеними у п. 9.1 Договору. Зазначені у цьому пункті Договору кошти використовуються Виконавцем як компенсація за послуги, що вже були надані з часу підписання Договору, а також здійснені витрати.

Встановлено, що після підписання Договору, ОСОБА_1 здійснила оплати згідно п. 3.2.1. Договору (реєстрація на Програму 1000,00 грн.), згідно прибуткового касового № К3313 від 27.08.2020, та згідно п. 3.2.2 (згідно банківського переказу від 12.10.2020 на суму 21 263,50 грн.

Згідно п.5.3. Договору, сторони домовилися, що належним виконанням умов цього Договору з боку Виконавця є проведені консультації, співбесіди, складені та/або отримані в інтересах Замовника на підтвердження участі останнього у Програмі:

-зарахування на курси TEFL (надається третьою особою Спонсором Програми);

-пам`ятки, інформаційні брошури, інструкції, тощо.

У відповідності до п. 5.4. Договору, послуги та документи, передбачені п. 5.3. цього Договору, за бажанням Виконавця передаються Замовнику за Актом приймання-передачі наданих послуг, який має бути підписаним сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів звернення до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» у відповідності до п. 6.2. Договору з повідомленням про відмову від зазначеного Договору з причин невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором.

У той же час, листом Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» від 15.07.2024 № 15-07-1/24К, направленого на адресу представника ОСОБА_1 Когану Р.В., підприємство повідомило, що 27.08.2020 р. між Приватним підприємством «САС-Корпорейшн» і ОСОБА_1 укладено Договір № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг (у подальшому Договір).

Розділом 1 Договору сторонами передбачено невичерпний перелік послуг, що можуть надаватися Підприємством, розділом 2 Договору передбачено права та обов`язки сторін, зокрема й право на відмову або розірвання Договору, а розділом 3 Договору врегульовані питання вартості послуг та порядку взаєморозрахунків.

Після підписання Договору, та проведення Замовником часткової оплати згідно п. 3.2.1. Договору (реєстрація на Програму 1000,00 грн., згідно прибуткового касового № К3313 від 27.08.2020, згідно п. 3.2.2 згідно банківського переказу від 12.10.2020 на суму 21 263,50 грн.) за Замовником було закріплено координатора Програми Підприємства, який одразу розпочав вчиняти дії, направлені на виконання укладеного Договору.

Для досягнення мети договору, діючи на виконання своїх зобов`язань, Підприємством:

-організовано та проведено попереднє консультування Замовника щодо умов участі у Програмі в Таїланді;

-проведено тест на знання англійської мови з Підприємством;

-налагоджена співпраця зі Спонсором Програми, що знаходиться в Таїланді, з метою організації подальшої участі у Програмі;

-проведено неодноразово переговори з Замовником та Спонсором Програми щодо забезпечення подальшої участі у Пограмі;

-зібрано та опрацьовано необхідний для участі у Програмі пакет документів;

-забезпечена відправка заповнених щодо Замовника анкет (резюме) до Спонсора Програми, на підставі чого відбулася співбесіда 20.10.2020 о 17.00 з представником (Дальтон) Спонсора Програми, де останній підтвердив участь Замовника у Програмі для отримання TEFL диплому;

-проведені необхідні консультації та узгодження з Замовником та Спонсором Програми в Таїланді з питань можливості прибуття до Таїланду, у зв`язку з діючими на той час карантинними умовами (COVID-19) про що було повідомлено Замовника у Вайбері.

23.10.2020 р. о 10:17 Замовник відповіла, «Так, він мені розповів про це, що обов`язків карантин».

Жодних заперечень стосовно неналежного виконання Підприємством своїх зобов`язань за Договором від Замовника не надходило до 09.07.2024 р.

Також, звертаємо увагу на те, що згідно п. 2.3.2 Договору передбачене право на його розірвання.

Разом з тим, згідно п. 3.2.2 Договору, сплачені кошти 21 263,50 грн., що сплачуються замовником через п`ять днів після проведення оплати за п. 3.2.1 Договору за своїм визначенням є фінансовою гарантією Виконавцю від Замовника про те, що остання гарантує незмінність своїх намірів і бажання виконати Договір.

Нажаль, з огляду на досудову вимогу, Замовник не вважає за доцільне в подальшому виконувати свої зобов`язання за Договором. Передбачені п.п. 2.4.1. 2.4.6. Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору Замовник підписанням Договору № 18363 від 27.08.2020 погодився з тим, що сплачена Підприємству частина коштів, відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору, як реєстрація на Програму та фінансова гарантія участі у Програмі, поверненню не підлягає ні у разі розірвання цього Договору або відмови від нього, так і за жодних інших обставин.

Враховуючи викладене, а також взяті Замовником на себе зобов`язання, те, що Підприємство жодного разу не відмовлялося від своїх зобов`язань за Договором, відсутні обґрунтовані правові підстави для повернення Замовнику коштів, сплачених згідно до п. пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору.

До зазначеного листа Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» від 15.07.2024 № 15-07-1/24К долучені копії переписки з Замовником у «Viber» за період з 12.10.2020 по 12.01.2022 р., з якої вбачається, що з ОСОБА_1 проводилася робота на виконання договору: на адресу ОСОБА_1 :

-відправлялася інформація;

-відправлялася анкета для заповнення;

-призначено співбесіду з партнером (Дальтон), у той же час, з ОСОБА_1 повідомила, що не зможе, оскільки буде на роботі;

-в подальшому проведена співбесіда з партнером (Дальтон);

-у січні 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про можливість реєстрації на квітень до Таїланду (але ОСОБА_1 повідомила, що нажаль, вона не може).

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.2 Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язання є договір.

У визначені ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

6.3 За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

6.4 Статтею 651 ЦК України передбачено, що:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

6.5 Відповідно до ст. 901 ЦК України,

1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 902 ЦК України, 1. Виконавець повинен надати послугу особисто. 2. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно приписів ст.. 903 ЦК України, 1. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 2. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

6.6 Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», 1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

7. Висновки суду.

Як зазначалося вище, пунктом 6.2 Договору № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг від 27.08.2020, який укладений між Приватним підприємством «САС-Корпорейшн» і ОСОБА_1 визначено, що у випадку невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за цим Договором, Замовник, шляхом направлення Виконавцю відповідного обґрунтованого письмового повідомлення на вказану у Договорі адресу, має право відмовитися від даного Договору в односторонньому порядку, вимагати неустойку в розмірі вже здійснених оплат та вимагати відшкодування доведених збитків Виконавцем.

У той же час позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів звернення до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» у відповідності до п. 6.2. Договору з повідомленням про відмову від зазначеного Договору з причин невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором.

Крім того, з переписки між сторонами встановлено, що позивачу відправлялася інформація; відправлялася анкета для заповнення; призначалася та проведена співбесіда; у січні 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про можливість реєстрації на квітень до Таїланду, але ОСОБА_1 повідомила, що нажаль, вона не може).

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що Приватне підприємство «САС-Корпорейшн» не виконувало свої зобов`язання за Договором, оскільки.

Як встановлено судом, згідно п. 3.6. Договору № 18363 про надання консультаційних та технічних послуг від 27.08.2020, Замовник підписанням цього Договору чітко усвідомлює та повністю погоджується з тим, що сплачена Виконавцю частина коштів, відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору, як реєстрація на Програму та фінансова гарантія участі у Програмі, поверненню не підлягає ні у разі розірвання цього Договору або відмови від нього, так і за жодних інших обставин, за виключенням випадку розірвання Договору або відмови від нього з причин доведеного невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором та що не пов`язане з форс-мажорними обставинами , зазначеними у п. 9.1 Договору. Зазначені у цьому пункті Договору кошти використовуються Виконавцем як компенсація за послуги, що вже були надані з часу підписання Договору, а також здійснені витрати.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів звернення до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» у відповідності до п. 6.2. Договору з повідомленням про відмову від зазначеного Договору з причин невиконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором, не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, відсутні підстави для повернення позивачу сплачених коштів, відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору (реєстрація на Програму та фінансова гарантія участі у Програмі).

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

4.Судові витрати

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволення позову, судові витрати належить покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «САС-Корпорейшн» про стягнення грошових коштів відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- відповідач: Приватне підприємство «САС-Корпорейшн», ЄДРПОУ 37218923, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Чеслава Бєлінського, будинок 8, офіс 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судове рішення проголошене 15 травня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький