Ухвала суду № 137176469, 08.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5215/25

Провадження № 2-п/175/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року у цивільній справі № 175/5215/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року у цивільній справі № 175/5215/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

На підставі протоколу судового розподілу раніше визначеному складу суду справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

11.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надано цією ж ухвалою строк на усунення недоліків 5 днів.

Підстава залишення заяви без руху до заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанцію про сплату судового збору та додатки, також заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на норми права, якими регулюється питання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, 13.03.2026 року о 13 годині 30 хв ухвала про залишення заяви без руху була доставлена відповідачу.

Однак, станом на теперішній час, відповідачем не було усунуто недоліки у строк, встановлений ухвалою суду. Тому суд постановляє ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено відповідача та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, заявник заяв та документів до суду на виконання ухвали суду не подавав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач відповідно до ухвали суду, не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала заява, у спосіб та строк встановлений судом, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року у цивільній справі № 175/5215/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н. С. Краснокутська