Ухвала суду № 137176266, 05.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4116/26

Провадження № 2/932/1341/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС МОЦАРТ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась позивач із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС МОЦАРТ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до норм Цивільно процесуального кодексу України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» є АДРЕСА_1 . Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС МОЦАРТ» є Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Миру, буд. 67-А, кв. 70.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 чт. 28 ЦПК України).

Як зазначає позивач у позові місцем реєстрації проживання є АДРЕСА_2 , що розташоване на території Соборного району міста Дніпра. Відомостей щодо реєстрації позивача на території Шевченківського району міста Дніпра не встановлені.

Відтак, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обираючи підсудність за власним вибором, позивач не посилався на норми ЦПК з обґрунтуванням вибору підсудності.

За таких обставин, суд застосовує загальні правила вибору підсудності, оскільки подання позову за альтернативною підсудність визначається лише позивачем.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження відповідачів є м. Павлоград, і тому справа підлягає передачі за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС МОЦАРТ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька