Ухвала суду № 137175895, 27.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 335/12222/25

Провадження №2/523/2745/26

У Х В А Л А

"27" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2026 року представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницькою А.О. подано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, в якій представник також просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на відсутність предмета спору.

Згідно з нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даного позову є стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2025996952 у розмірі 18878,46 грн.

За матеріалами справи, позивач повідомив суд про відсутність на час подання предмету спору між сторонами.

Суд констатує, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду, у постанові від 05 березня 2026 року у справі № 917/1161/25 відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2025 у справі №917/276/25, щодо застосування частини 3 статті 130 у сукупності з пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Об`єднана палата сформувала такий висновок щодо застосування частини 3 статті 130 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України:

(1) у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем;

(2) при цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду;

Суд зазначає, що ч.3 ст. 130 та пункт 4 частини 1 статті 231 ГПК України, є аналогічні за змістом ч.3 ст. 142 та пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи доводи позивача про відсутність предмету спору між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, приймаючи до уваги відмову позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.13,142,255,256,259-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності предмета спору між сторонами, на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 3028,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 27.05.2026р.

Суддя: К.О. Далеко