Рішення № 137175646, 08.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______

Справа №521/4722/26

Пр. №2/521/4706/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши усудовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

У березні 2026 рокуАкціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі -АТ «ДТЕК Одеські електромережі» ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25 вересня 2024 року при проведені перевірці на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2, а саме самовільне підключення електроустановок та електропроводки до мережі, що є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі», після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане відкритим шляхом кабелем мідь 2*2,25 мм2 від ввідного кабелю. Порушення продемомонстровано представнику споживача.

За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення №8007399 від 25 вересня 2024 року у присутності особи, що допустила на територію об`єкт споживача ОСОБА_2 , надавши своє посвідчення щодо її особи.

Зазначив, що перевіркою було встановлено, що споживачем з розподілу пелектричної енергії відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 рахується відповідачка, ОСОБА_1

24 жовтня 2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача/представника споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол №95/1) нарахування провести згідно з п.8.4.2 пп.7, №8.4.7,8.4.8 пп 2 та за формулою №8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ, період нарахування з 25 березня 2024року (шість календарних місяців) до дня виявлення порушення 25 вересня 2024 року, по найменшему струму споживання 5,4 А зазначеного в п. 4 Акту, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 1574 кВт*год на суму 16928,98 грн. в т.ч. ПДВ.

Вказував, що 31 липня 2025 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведені повторної перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було знову виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до мережі, що є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2*2,25 мм2 від ввідного кабелю до лічильника відкрито. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатом виявленого порушення у присутності ОСОБА_1 , було складено Акт про порушення №8008678 від 31липня 2025 року, яка його підписала, зауважень щодо порушення не мала.

28 серпня 2025 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача/представника споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол №70/4) нарахування провести згідно з п.8.4.2 пп.6, №8.4.7,8.4.8 пп 2 та за формулою №8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ, період нарахування з 31 січня 2025року (шість календарних місяців) до дня виявлення порушення 31 липня 2025 року, по площі перерізу проводу (кабелю) мідь 2*2,25 мм2 (25А), тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 7169 кВт*год на суму 68712,94 грн. в т.ч. ПДВ.

Отже, загальна сума збитків за виявлені порушення ПРРЕЕ та складених актів відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕЮ, складає 85641,92 грн.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 85641, 92 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року по справі відкрито провадження та призначено суцдове засідання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53-54).

Представник позивача, діюча за довіреністю від 23 лютого 2026 року в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.4849).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с.55).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно дост. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 щодо стягнення вартості необлікованої електричної пенергії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ), та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до 1.1.1. ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є юридичною особою, яке діє на підставі Статуту, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (а.с.50).

Згідно постанови НКРЕКП№1345 від 06 листопада 2018 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з 01 січня 2019 року виконує функції оператора системи розподілу на теприторії м. Одеси та Одеської області та функції постачальника послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку (п.п.5,10 постанови НКРЕКП№1345 від 06 листопада 2018 року).

Встановлено, що 25 вересня 2024 року при проведені перевірці на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2, а саме самовільне підключення електроустановок та електропроводки до мережі, що є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі», після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане відкритим шляхом кабелем мідь 2*2,25 мм2 від ввідного кабелю. Порушення продемомонстровано представнику споживача.

За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення №8007399 від 25 вересня 2024 року у присутності особи, що допустила на територію об`єкт споживача ОСОБА_2 , надавши своє посвідчення щодо її особи (а.с.15).

Перевіркою посадових осіб АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було встановлено, що споживачем з розподілу пелектричної енергії відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 рахується відповідачка, ОСОБА_1 .

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідачку був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «ДТЕК Одеські електромережі» для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів.

Отже, відповідачка у справі є споживачем електричної енергії.

Встановлено, що 24 жовтня 2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача/представника споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол №95/1) нарахування провести згідно з п.8.4.2 пп.7, №8.4.7,8.4.8 пп 2 та за формулою №8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ, період нарахування з 25 березня 2024року (шість календарних місяців) до дня виявлення порушення 25 вересня 2024 року, по найменшему струму споживання 5,4 А зазначеного в п. 4 Акту, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 1574 кВт*год на суму 16928,98 грн. в т.ч. ПДВ (а.с.16,17).

Встановлено, що 31 липня 2025 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведені повторної перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було знову виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до мережі, що є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2*2,25 мм2 від ввідного кабелю до лічильника відкрито. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатом виявленого порушення у присутності ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №8008678 від 31липня 2025 року, яка його підписала та зауважень щодо порушення не мала (а.с.19).

28 серпня 2025 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача/представника споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол №70/4) нарахування провести згідно з п.8.4.2 пп.6, №8.4.7,8.4.8 пп 2 та за формулою №8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ, період нарахування з 31 січня 2025року (шість календарних місяців) до дня виявлення порушення 31 липня 2025 року, по площі перерізу проводу (кабелю) мідь 2*2,25 мм2 (25А), тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 7169 кВт*год на суму 68712,94 грн. в т.ч. ПДВ (а.с.20,21).

Таким чином, загальна сума збитків за виявлені порушення ПРРЕЕ та складених актів відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕЮ, складає 85641,92 грн.

Статтею 13ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 4ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, п.1 ч.2ст.11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є оператором системи розподілу з 01 січня 2019 року на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності по розподілу електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до п. 2 ПРРЕЕ укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Встановлено, що відповідачка здійснила порушення ПРРЕЕ, про що були складані акти відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕЮ, загальна сума збитків за виявлені порушення ПРРЕЕ, складає 85641,92 грн.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо: споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуванням п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 85641,92 грн.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Таким чином, заборгованість відповідачки складає 85641,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, який суд вважає належним доказом в підтвердження порушеного права позивача.

Відповідачкою вказаний розрахунок не оскаржувався.

Частиною 1 ст.77 Закону України «Про ринокелектричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2ст.77 Закону України «Про ринокелектричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку .

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 76, 77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки відповідачка допустила порушення ПРРЕЕ та спричинила збитки, і нею не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог позивача в цій частині, але в добровільному порядку, в повному обсязі не сплатила її вартість, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір у справі складає 3328,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМ УМВС України в Одеській області 03 грудня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. М. Боровського,28 Б, м. Одеса, 65031, код ЕДРПОУ 00131713, IBAN рахунок НОМЕР_5 ) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 85641 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМ УМВС України в Одеській області 03 грудня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. М. Боровського,28 Б, м. Одеса, 65031, код ЕДРПОУ 00131713, IBAN рахунок НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 3328 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 червня 2026 року.

Суддя: О.М. Сегеда