Ухвала суду № 137175588, 04.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/863/26

Номер провадження 1-кп/504/480/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Добросласької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосованого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000827 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Сторона захисту звернулась до суду з клопотаннями про зміну обвинуваченому запобіжного заходу надавши суду клопотання від 06.05.2026 за вх. № 10412, за результатом якого захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить: змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 із застави на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло, окрім необхідності участі у судовому засіданні.

Заявлене клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 08.01.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативи у виді застави.

12.01.2026 за ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 266 240 грн. його підзахисного з-під варти звільнено із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 06.03.2026 строк дії обов`язків продовжено до 04.05.2026, але станом на час звернення з даним клопотання 06.05.2026 строк дії обов`язків закінчився, нового рішення судом не приймалося, у зв`язку з чим покладені на обвинуваченого обов`язки припинили свою дію в силу закону. На думку захисника, запобіжний захід у вигляді застави формально продовжує діяти, що створює необґрунтоване обмеження прав обвинуваченого та необхідність вирішення питання про його зміну. Так, за весь час перебування під заставою ОСОБА_6 належним чином виконував процесуальні обов`язки, не порушував умов запобіжного заходу, своєчасно з`являвся до суду та не вчиняв жодних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України за доводами захисника відсутні, досудове розслідування завершено; докази зібрані; обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у нього є родина, діти, він позитивно характеризується за місцем роботи, займається волонтерством. Захисник зазначив, що його підзахисний проходить військову службу, однак виключений з усіх видів забезпечення крім котлового, грошове забезпечення припинено; зі списків особового складу не виключений, формально є військовослужбовцем але фактично не отримує жодного доходу, що призводить до позбавлення можливості забезпечувати свою родину, обмежує його свободу у пересуванні та є фактичним відбуванням покарання без вироку суду. Захисник вважав, що цілодобовий домашній арешт з урахуванням необхідності вирішення питання щодо правомірності мобілізації забезпечить контроль за поведінкою його підзахисного, усуне можливі ризики, дозволить обвинуваченому забезпечувати сім`ю. За результатом даного клопотання питання щодо повернення суми внесеної застави сторона захисту не ставить, вважаючи за можливе залишити її державі в якості фінансового забезпечення належної процесуальної поведінки його підзахисного. Обвинувачений ОСОБА_6 свого захисника підтримав, просив заявлене клопотання задовольнити та надати йому можливість бути разом з родиною.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні заявленого клопотання просив відмовити, посилаючись на безальтернативність запобіжного заходу та встановленість ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, які на час розгляду залишаються актуальними.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 08.01.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з визначенням застави у розмірі 266 240 грн. та покладенням обов`язків у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, носити електронний засіб контролю, утриматись від спілкування в будь-який спосіб з будь-якою особою, яка перебуває не непідконтрольній території України, на території Російської Федерації, а також особами які являються чи будь-яким чином пов`язані зі збройними силами рф. Судом під час обрання запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Станом на час розгляду клопотання захисника, ОСОБА_6 перебуває під заставою, дія обов`язків, встановлених відповідно до ст. 194 КПК України закінчилась.

ОСОБА_6 28.01.2026 прийнятий на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, на даний час проходить військову службу та перебуває в розташуванні вказаної частини.

Суду не представлено рішень уповноважених законом органів, щодо неправомірності перебування ОСОБА_6 на військовій службі, можливість її проходження за умов перебування на цілодобовому домашньому арешті суду стороною захисту не доведена.

Статтю 176 КПК України, Законом України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки від 14 квітня 2022 року № 2198-IX доповнено частиною шостою задля захисту національних інтересів України, захисту української державності „від злочинів проти національної і громадської безпеки, та недопущення ухилення винними особами від відбуття кримінального покарання за вчинення злочинів вказаної категорії, а також злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку .

Унаслідок законодавчих змін за частиною шостою статті 176 Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовують лише під час дії воєнного стану, за наявності ризиків, визначених статтею 177 Кодексу, до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні певного переліку злочинів (статті 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України), серед інших:

- злочини проти основ національної безпеки України (дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; фінансування дій, учинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України; державна зрада; колабораційна діяльність; пособництво державі-агресору; посягання на життя державного чи громадського діяча; диверсія; шпигунство; перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань; несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 7-р(ІІ)/2024 від 19.06.2024 року зазначив, що вбачає правомірною мету, з якою законодавець доповнив частиною шостою статтю 176 Кодексу, маючи намір посилити захист суверенітету, територіальної цілісності, недоторканності, обороноздатності, державної, економічної й інформаційної безпеки України за рахунок установлення вказаною нормою Кодексу тимчасово (на період дії воєнного стану) особливого порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні злочинів, які за тяжкістю й характером є наднебезпечними в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Соборним районним судом м. Дніпра в межах наданої процесуальним законом дискреції, з урахуванням особи обвинуваченого була визначена застава. Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу, вона є фінансовим забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинуваченого протягом всього розгляду справи.

Відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, сумлінне виконання ним покладених на нього обов`язків, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику та про відсутність підстав зміни забезпечення кримінального провадження, а навпаки може вказувати на дієвість застосованого запобіжного заходу, оскільки розгляд справи перебуває на стадії початку, а обсяг ризиків, встановлених судом, залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 194, 199, 201, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3