Ухвала суду № 137175452, 08.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/14422/25

Провадження № 1-кс/947/7918/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2026 року у кримінальному провадженні справа № 521/14422/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа № 521/14422/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Головуючий суддя ОСОБА_7 ).

04 червня 2026 року судом була постановлена ухвала за результатами розгляду заяви потерпілої про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , якою у задоволенні заявленого відводу було відмовлено.

05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Потерпіла зазначає, що під час виготовлення тексту ухвали від 04.06.2026 року судом помилково були зазначені анкетні дані її представника адвоката ОСОБА_9 замість анкетних даних потерпілої ОСОБА_8 , яка є безпосереднім заявником відводу та учасником кримінального провадження.

На думку потерпілої, така помилка спотворює відомості про особу учасника кримінального провадження та підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки та текст ухвали від 04.06.2026 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою у розумінні наведеної норми слід розуміти технічну помилку, допущену під час викладення тексту судового рішення, яка має очевидний характер та усунення якої не змінює змісту судового рішення, висновків суду та правових наслідків його ухвалення.

Як убачається зі змісту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2026 року, предметом її розгляду була заява потерпілої про відвід судді ОСОБА_7 . У матеріалах провадження наявні дані про те, що заявником відповідного відводу є саме потерпіла ОСОБА_8 .

Разом з тим під час виготовлення тексту ухвали було помилково зазначено дані представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 замість даних самої потерпілої, що підтверджується змістом заяви про відвід та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що зазначена неточність є очевидною технічною опискою, оскільки виникла внаслідок механічної помилки при оформленні судового рішення та не стосується суті вирішеного питання щодо відводу судді.

Виправлення такої описки не змінює змісту ухвали від 04.06.2026 року, не впливає на висновки суду щодо відсутності підстав для відводу судді ОСОБА_7 та не погіршує процесуальне становище будь-якого учасника кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_8 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2026 року у кримінальному провадженні справа № 521/14422/25 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Вважати правильними відомості про особу потерпілої: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) замість помилково зазначених у тексті ухвали відомостей про представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2026 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1