Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/817/26
Провадження № 2/499/628/26
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"08" червня 2026 р. селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана цивільна справа.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено платіжні інструкції про сплату судового збору від 12.05.2026 року №9980033169 на суму 175,60 грн., №7379 від 23.01.2024 року на суму 2154,00 грн., №9958854276 від 19.08.2025 року на суму 302,80 грн., від 17.03.2026 року №9980032709 на суму 30,00 грн.
Однак, відповідно до актів, складених канцелярією Іванівського районного суду Одеської області від 04.06.2026 року, платіжна інструкція №7379 від 23.01.2024 року на суму 2154,00 грн. раніше надавалися до суду в рамках цивільної справи № 499/119/24, платіжні інструкції №9958854276 від 19.08.2025 року на суму 302,80 грн., від 17.03.2026 року №9980032709 на суму 30,00 грн. раніше подавалися також до суду та зараховані в рамках цивільної справи №499/540/26.
При цьому, суддею встановлено, що платіжні інструкції №9958854276 від 19.08.2025 року на суму 302,80 грн., від 17.03.2026 року №9980032709 на суму 30,00 грн. подавалися в рамках заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , у видачі якого було відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Отже, суд приймає до уваги та вважає належним підтвердженням сплати судового збору за платіжними інструкціями від 12.05.2026 року №9980033169 на суму 175,60 грн., №9958854276 від 19.08.2025 року на суму 302,80 грн., від 17.03.2026 року №9980032709 на суму 30,00 грн.
Однак, кошти сплачені за платіжною інструкцією №7379 від 23.01.2024 року на суму 2154,00 грн. не можуть бути зараховані при розгляді даної справи, оскільки були сплачені та зараховані по іншій справі позовного провадження.
Отже, враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження зважаючи на вищевказані недоліки.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.
Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2154,00 грн.(2662,40 грн.-175,60 грн.-302,80 грн.-30,00 грн.)
Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Іванівського районного суду Одеської області у розділі «Громадянам» (веб-адреса сторінки: https://iv.od.court.gov.ua/sud1509/).
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Судове рішення № 137175353, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 499/817/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: