Рішення № 137174819, 08.06.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/163/26

Провадження № 2/737/210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А.С.секретар судового засіданняСкляр А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/163/26 за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ПОЗИКА» доОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором учасники справи та представники: представник позивача не з`явився відповідачка не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК « ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 27.09.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 44487951, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором. 01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК « ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 01092025/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ІРБІС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «ФК «ІРБІС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 17000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за процентами. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 17000 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн.

Позовна заява надійшла до суду 20.03.2026. Ухвалою головуючого судді від 24.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання на 17.04.2026, яке відкладалось на 11.05.2026 та на 08.06.2026 через неявку відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судові засідання 17.04.2026, 11.05.2026 та 08.06.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Судові виклики були направлені на адресу відповідача, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 27.09.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 44487951, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «262685».

Як вбачається із довідки про ідентифікацію клієнта, для акцептування позичальником договору, 27.09.2021 ТОВ «ФК «ІРБІС» на номер телефону НОМЕР_1 було відправлено одноразовий ідентифікатор «262685» (а.с.10, зворот).

Відповідно до умов договору пільговий період становить 30 календарних днів з 27.09.2021 по 27.10.2021 з пільговою процентною ставкою 2%, стандартний період 60 календарних днів з 28.10.2021 по 26.12.2021 з стандартною процентною ставкою 3%.

27.09.2021 з використанням платіжної системи відповідачу перераховано на вказану відповідачем карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 000 грн, що підтверджується копією довідки «iPAY.ua» (а.с.19, зворот).

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІРБІС» передає ТОВ «ФК «Позика» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «ІРБІС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.14-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17000 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31-33, 75-79).

Так, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В силу ст.18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином виконував кредитні зобов`язання, як щодо первісного кредитора ТОВ «ФК «ІРБІС», так і стосовно нового кредитора, який правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву та доказів того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі договору № 44487951 від 27.09.2021, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 17000 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000 грн та простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 12 000 грн.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 44487951 від 03.03.2026 позивачем було сплачено 2662,40 грн судового збору (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02.01.2026, додаткова угода № 44487951 від 16.02.2026, укладеного між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ФОП ОСОБА_2 , акту надання послуг від 16.02.2026, детальний опис робіт, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 (а.с.11, 19, 34, 45). Відповідно до наданих документів, загальна сума витрат на надання правничої допомоги склала 5500 грн.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 44487951 від 27.09.2021 в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1) 2 662, 40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер