Ухвала суду № 137174650, 04.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9538/16-ц

Провадження № 2-зз/686/47/26

УХВАЛА

04 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

12.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі 686/9538/16-ц у вигляді накладення арешту на поточні та депозитні рахунки, які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я згідно ухвали суду від 11.05.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Патріот-2014», про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та з метою забезпечення поданого нею позову накладено арешт на поточні та депозитні рахунки, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код; НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року з урахуванням ухвали суду від 10 березня 2020 року про виправлення арифметичної помилки первісний і зустрічний позови задоволено частково. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2020 вказане рішення в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку та стягнення компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Зазначив, що у зв`язку із врегулюванням спору, який виник між сторонами, необхідність в існуванні обтяження, накладеного на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2016 року відпала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Патріот-2014», про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та з метою забезпечення поданого нею позову накладено арешт на поточні та депозитні рахунки, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код; НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року з урахуванням ухвали суду від 10 березня 2020 року про виправлення арифметичної помилки первісний і зустрічний позови задоволено частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності:

-на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 503779 грн;

-на 1/2 частину грошових коштів у сумі 2347,24 грн, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: SAMDN03000191163026 DN03 PPF1 HMVC PLATINUM СТАНДАРТ 5218575700153578, дата відкриття 07.10.2014 року - 3197,52 грн; 26353624830920 SAMDN87000741603295, дата відкриття 13.05.2014 року (послуга накопичення Копілка) - 1496,97 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право:

- на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Патріот-2014» №28-01/15/О від 14 квітня 2015 року, внесених у період шлюбу в сумі 418000 грн;

- на майнові права на нежитлове приміщення площею 3 кв.м між 6-7 поверхами дев`ятиповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 згідно з договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Патріот-2014» №28-01/15/ОМК від 22 червня 2015 року, внесених в період шлюбу в сумі 7500 грн;

- право власності на земельну ділянку площею 0,2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Копистинська сільська рада за межами населеного пункту вартістю 103520 грн.

В решті вимог за первісним і зустрічним позовами відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток подружжя в спільному майні в розмірі 25221 грн.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю судових витрат у сумі 2663,47 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2020 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та стягнення компенсації різниці вартості часток подружжя в спільному майні скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 6825083300:06:010:0102, що знаходиться за межами Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вартістю 51760 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят грн), припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину цієї земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток подружжя в спільному майні в сумі 39139 грн 50 коп (тридцять дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн 50 коп).

Змінено розподіл судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю судових витрат у сумі 155 грн 81 коп (сто п`ятдесят п`ять грн 81 коп).

В решті рішення суду залишено без змін.

Даних стосовно того, що за результатами розгляду справи судом був виданий виконавчий лист щодо ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Також згідно відкритих даних АСВП відкритих виконавчих проваджень в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 не має.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 7 10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Даних стосовно того, що за цим рішенням

З огляду на встановлені обставини, те, що за результатами розгляду справи та поділу спірного майна, рішення про стягнення компенсації вартості часток подружжя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не ухвалювалося, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення поданого ОСОБА_2 позову згідно ухвали суду від 11.05.2016 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2016 року (справа №686/9538/16-ц) на поточні та депозитні рахунки, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 04.06.2026.

Суддя: