Ухвала суду № 137174502, 03.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/596/2026

Справа № 679/333/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Образцова Г.В.,

представника позивачки - адвоката Волкова С.В.,

представника відповідача - адвоката Вонсович О.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Романової Н.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру іпотек, скасування заборони відчуження майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.06.2026 у підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Романова Н.І. заявила клопотання витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

- копію договору поруки №НМN0GA0000000015@15958_ укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 12.05.2008, з посиланням на який у довідці від 25.03.2026 №44ЕКIDGSTC0U6G7D за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 62280,35 євро - 3169764,64 грн та копії додаткових угод до даного договору, якщо такі укладались;

- детальний розрахунок суми заборгованості, що зазначена в довідці від 25.03.2026 із зазначенням у розрахунку з чого ця заборгованість складається, коли вона виникла;

- довідку про дати та суми коштів списаних АТ КБ «ПриватБанк» з рахунків відкритих ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором;

- довідку чи були враховані при визначенні суми заборгованості, зазначеної в довідці від 25.03.2026, кошти сплачені восени 2025 року ОСОБА_2 - боржником за кредитним договором на виконання рішення Нетішинського міського суду про стягнення заборгованості від 20.12.2010 справа №2-45/10;

- довідку чи змінювались в період після 12.05.2008 умови кредитного договору укладеного АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 , якщо так, то коли зміни до кредитного договору було внесено і в який спосіб, а також надати копії додаткових угод.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначила, що з метою отримання інформації, необхідної для підготовки пояснень по суті заявленого позову, вона направила на адресу АТ КБ «ПриватБанк» запит про надання вищевказаних копій документів та інформації. Однак, її запит було залишено без задоволення з посиланням на ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Оскільки ОСОБА_1 був у відрядженні, тому лише 01.06.2026 він зміг подати такий запит особисто, однак за повідомленням працівника відділення банку, відповідь на нього буде направлена не раніше ніж через 1 місяць.

Відтак, з метою забезпечення ОСОБА_1 можливості реалізувати свої процесуальні права та недопущення збільшення періоду розгляду справи, представник просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки вони необхідні для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Представник позивача - адвокат Волков С.В. зазначив, що не заперечує щодо витребування договору поруки. Однак не вбачає необхідності у витребуванні інших доказів, оскільки інформація про розмір заборгованості за кредитним договором наявна в матеріалах справи, зокрема, представником відповідача як додаток до відзиву надана виписка по рахунку ОСОБА_2 . Окрім того в ОСОБА_1 було достатньо часу для самостійного отримання вищевказаної інформації у банку.

Представник відповідача адвокат Вонсович О.А. не заперечувала щодо витребування договору поруки. Щодо іншого зазначила, що інформація про розмір заборгованості за кредитним договором містить у виписці по рахунку позивачки, що долучена до відзиву. Однак, за необхідності інформація, що вказана в клопотанні, може бути надана суду, але у формі інформації, а не довідки. Окрім того вказала, що кошти, які були стягнуті з поручителя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, обліковуються в банку як платежі позичальника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засіданні не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вивчивши, клопотання адвоката Романової Н.І., заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на наведене, беручи до уваги причини неможливості отримати зазначені в клопотанні докази, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник третьої особи - адвокат Романова Н.І., потрібна для всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, і сторони посилаються на неї як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи - адвоката Романової Н.І., задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 19, 76, 77, 81, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Романової Наталії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

- копію договору поруки №НМN0GA0000000015@15958_ укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 12.05.2008, з посиланням на який у довідці №44ЕКIDGSTC0U6G7D від 25.03.2026 за останнім рахується заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 62280,35 євро, що становить 3169764,64 грн. та копії додаткових угод до даного договору, якщо такі укладались;

- детальний розрахунок суми заборгованості, що рахується за ОСОБА_1 , як поручителем, і зазначена в довідці №44ЕКIDGSTC0U6G7D від 25.03.2026 із зазначенням з чого ця заборгованість складається, коли і за який період вона виникла;

- інформацію про дати та суми коштів списаних АТ КБ «ПриватБанк» з рахунків ОСОБА_1 , відкритих ним в АТ КБ «ПриватБанк», в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №НМN0GA0000000015 від 12.05.2008;

- інформацію про те, чи були враховані при визначенні суми заборгованості, зазначеної в довідці №44ЕКIDGSTC0U6G7D від 25.03.2026, кошти сплачені восени 2025 року ОСОБА_2 як боржником за кредитним договором №НМN0GA0000000015 від 12.05.2008 на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2010 справа №2-45/10;

- інформацію про те, чи змінювались після 12.05.2008 умови кредитного договору №НМN0GA0000000015 від 12.05.2008, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ; якщо так, то вказати, коли і в який спосіб ці зміни були внесені до зазначеного кредитного договору і надати копії таких додаткових угод.

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності,12; inbox@nt.km.court.gov.ua) у строк не пізніше десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк