Ухвала суду № 137173821, 08.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4386/26

Провадження № 1-кс/487/2450/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026152020000025 від 08.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

встановив:

08.06.2026 прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення КНП "Миколаївська обласна станція переливання крові" МОР, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. Радіо буд. 2, а саме: жорсткий диск з маркуванням «Kingston», «SA400S37/240G», який вилучено та упаковано до сейф-пакету № CRI 1228764; журнал обліку руху препаратів та компонентів в крові від 01.06.2024; журнал обліку плазми в експедиції КНП «МОСПК» МОР та зошит з чорновими записами видачі плазми (для бухгалтерії), які упаковані до сейф-пакету № PSP 3243018; чорнові записи на 11 арк. з списками ідентифікаційних номерів донацій, упаковано до сейф-пакету № WAR 1369791; персональний комп`ютер на системному блоці якого наявне маркування «GTL», який опечатана паперовою біркою № 1; копію документації, а саме: довіреність № 110 від 09.07.2025 на 1 арк., довіреність № 164 від 27.10.2025 на 1 арк., довіреність № 33 від 11.03.2026 на 1 арк., які видані на ім`я водія ОСОБА_4 щодо отримання ним від КНП «МОСПК» МОР плазми; накладна № 576 від 16.03.2026 між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма» щодо передачі плазми для фракціонування на суму 1 521 860, 88 на 1 арк.; папку з копією договору № 06032026 реалізації плазми для фракціонування від 06.03.2026 з додатками на 45 арк. (між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма»), які упаковано до сейф-пакету №PSP3243019; мобільний телефон марки Iphone 8 Plus з сім-карткою НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету № CRI 1228765, належний ОСОБА_5 ; оригінали документів, а саме: накладна № 576 від 16.03.2026 між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма» щодо передачі плазми для фракціонування на суму 1 521 860, 88 на 1 арк., довіреність № 110 від 09.07.2025 на 1 арк., довіреність № 164 від 27.10.2025 на 1 арк., довіреність № 33 від 11.03.2026 на 1 арк., які видані на ім`я водія ОСОБА_4 щодо отримання ним від КНП «МОСПК» МОР плазми; договір № 06032026 реалізації плазми для фракціонування від 06.03.2026 з додатками на 45 арк. (між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма»), які упаковано до сейф-пакету № WAR 1369816; три зошити з чорновими записами (де є написи з номерами пробірок та відібрання крові у донорів та до яких лікарень передано), які вилучені та упаковані до сейф-пакету № WAR1373658; сім папок з документацією з написами на кожній папці окремо, а саме: каса квітень 2026 2 частина, каса квітень 2026 1 частина, каса травень 1 частина, каса травень 2 частина, каса січень-лютий, каса березень 1 частина, каса березень 2 частина, які упаковано до сейф-пакету № NPU 6180021; два журнали обліку плазми у відділенні карантинизації КНП «МОСПК» МОР, які упаковані до сейф-пакету № NPU 6180020.

Накладення арешту прокурор обґрунтовує тим, що вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 42026152020000025 від 08.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, За версією органу досудового розслідування, посадові особи Комунального неприбуткового підприємства «Миколаївська обласна станція переливання крові» Миколаївської обласної ради (далі - КНП «МОСПК», м. Миколаїв, ЄДРПОУ 05483339, в.о. директора ОСОБА_6 ) здійснюють незаконний продаж компонентів крові - донорської плазми що призводить до нанесення збитків бюджету в особливо великих розмірах. Встановлено, що 06.03.2026 укладено договір між КНП «МОСІК» та ТОВ «Біофарма плазма» (ЄДРПОУ 39000694, м. Біла Церква) про реалізацію 2550 літрів плазми крові для фракціонування на загальну суму 5 920 268 грн. (строк дії договору до 31.12.2026). На виконання вищевказаного договору на рахунок КНП «МОСПК» 22.04.2026 зараховано 1,528 млн. грн, з яких 1,218 млн. грн. - оплата за 661,4 літри плазми свіжозамороженої, яка не придатна для клінічного застосування (фактично продано 2273 дози). Водночас, наявні оперативні дані свідчать, що посадові особи КНП «МОСПК» здійснюють реалізацію плазми придатної для клінічного застосування. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2024 № 726 плазма для фракціонування реалізується суб?єктам господарювання виключно після спливу 12 місяців з дня її заготівлі (після спливу цього терміну плазма вважається непридатною для прямого клінічного використання, але переходить у категорію сировини для фракціонування). Наказ МОЗ України від 01.12.2025 № 1825 встановлює, що вартість 1 дози плазми для фракціонування (яка не придатна для клінічного використання) становить 455,13 грн. Водночас, вартість плазми свіжозамороженої придатної для клінічного використання визначена наказом МОЗ України від 02.05.2025 № 763, становить 1510 грн./дозу та розраховується з метою її реалізації між суб?єктами, що надають послуги з трансфузії (переливання) крові та її компонентів та не передбачає можливість її реалізації іншим суб?єктам господарювання.

Крім того, згідно до інформації, отриманої оперативним шляхом, за договором № 06032026 реалізації плазми для фракціонування від 06.03.2026, укладеним між ТОВ «Біофарма плазма» - покупцем та КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» МОР постачальником, його предметом є постачальник зобов`язується передати у власність покупця плазму для фракціонування а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її. Відповідно до додатку № 1 до договору: плазма свіжозаморожена, заготовленої методом аферезу, призначеної для фракціонування за 1 л. складає 3 835, 15 гривень; плазма свіжозаморожена, отримана з дози цільної крові, яка не придатна для клінічного використання за 1 л. складає 1 842, 63 гривень. Загальна сума договору визначається по видатковим накладним як вартість поставленої сировини в обсягах, вказаних у видаткових накладних з урахуванням ПДВ, за весь період дії даного договору, але не перевищує 5 920, 268,00 гривень. Термін дії договору з 01.01.2026 по 31.12.2026. Крім цього у договорі зазначено, що сировина постачається за цінами, які визначені у відповідності до Генеральної Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору відповідно до Наказу МОЗ від 01.12.2025 № 1825 «Про встановлення ціни для придбання плазми для фракціонування на 2025-2026 роки».

Відповідно до додатку № 3 до договору реалізації плазми для фракціонування №06032026 «Угода про якість та технічні вимоги № 1 від 06.03.2026», а саме пунктів:

- 5.3.1 «Система нумерації серії/партії: номер кожної серії/партії продукті крові я постачання присвоюється постачальником відповідно до внутрішніх СОП (стандартних операційних процедур) за встановленими вимогами;

- 5.3.2. «Дата заготівлі та дата закінчення терміну придатності»: постачальник зобов?язується зазначати дату (день) заготівлі Продуктів крові та дату закінчення терміну придатності або термін придатності Продуктів крові відповідно до встановлених вимог. Дата заготівлі повинна складатися із зазначенням місяця та року.

- 6 «Вимоги до поставок»: на кожен тип плазми та метод заготівлі плазми видається окремий сертифікат якості Списку індивідуальних реєстраційних номерів (кодів) донацій (Додаток 4 до Угоди про якість) з чіткою ідентифікацією кожної донорської одиниці та результатами аналізів кожної донації; пакувального листа (Додаток 5 до Угоди про якість); назва установи системи крові; тип плазми; кількість палет у поставці; кількість ящиків на палеті; кількість плазми в ящику; дати заготівлі плазми у кожному ящику (від... до ...).

Однак, відповідно до списків ідентифікаційних номерів донацій (донорів) наданих продавцем КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» МОР встановлено, що відповідно до зазначених у вказаних списках дат заготівель плазми, які були реалізовані ТОВ «Біофарма плазма» для фракціонування не минув термін 12 місяців з дня дати заготівлі плазми, що свідчить про реалізацію плазми свіжозамороженої придатної для клінічного використання всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2024 № 726 ((плазма для фракціонування реалізується суб?єктам господарювання виключно після спливу 12 місяців з дня її заготівлі (після спливу цього терміну плазма вважається непридатною для прямого клінічного використання, але переходить у категорію сировини для фракціонування)).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину імовірно причетні:

- В.о. директора КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» МОР ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Заступник начальника відділу системи управління якості КНП «Миколаївська обласна станція переливання крові» МОР ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва в приміщенні КНП "Миколаївська обласна станція переливання крові" МОР, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. Радіо буд. 2, проведено санкціонований обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено, речі та документи, щодо яких ініціюється питання про накладення арешту.

05.06.2026 вказані речі в рамках кримінального провадження №42026152020000025 визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є речовим доказам та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що речі, вилучений в ході обшуку, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення КНП "Миколаївська обласна станція переливання крові" МОР, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. Радіо буд. 2, а саме:

1. Жорсткий диск з маркуванням «Kingston», «SA400S37/240G», який вилучено та упаковано до сейф-пакету № CRI 1228764.

2. Журнал обліку руху препаратів та компонентів в крові від 01.06.2024; журнал обліку плазми в експедиції КНП «МОСПК» МОР та зошит з чорновими записами видачі плазми (для бухгалтерії), які упаковані до сейф-пакету № PSP 3243018.

3. Чорнові записи на 11 арк. з списками ідентифікаційних номерів донацій, упаковано до сейф-пакету № WAR 1369791.

4. Персональний комп`ютер на системному блоці якого наявне маркування «GTL», який опечатана паперовою біркою № 1.

5. Копію документації, а саме: довіреність № 110 від 09.07.2025 на 1 арк., довіреність № 164 від 27.10.2025 на 1 арк., довіреність № 33 від 11.03.2026 на 1 арк., які видані на ім`я водія ОСОБА_4 щодо отримання ним від КНП «МОСПК» МОР плазми; накладна № 576 від 16.03.2026 між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма» щодо передачі плазми для фракціонування на суму 1 521 860, 88 на 1 арк.; папку з копією договору № 06032026 реалізації плазми для фракціонування від 06.03.2026 з додатками на 45 арк. (між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма»), які упаковано до сейф-пакету №PSP3243019.

6. Мобільний телефон марки Iphone 8 Plus з сім-карткою НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету № CRI 1228765, належний ОСОБА_5 .

7. Оригінали документів, а саме: накладна № 576 від 16.03.2026 між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма» щодо передачі плазми для фракціонування на суму 1 521 860, 88 на 1 арк., довіреність № 110 від 09.07.2025 на 1 арк., довіреність № 164 від 27.10.2025 на 1 арк., довіреність № 33 від 11.03.2026 на 1 арк., які видані на ім`я водія ОСОБА_4 щодо отримання ним від КНП «МОСПК» МОР плазми; договір № 06032026 реалізації плазми для фракціонування від 06.03.2026 з додатками на 45 арк. (між КНП «МОСПК» МОР та ТОВ «Біофарма плазма»), які упаковано до сейф-пакету № WAR 1369816.

8. Три зошити з чорновими записами (де є написи з номерами пробірок та відібрання крові у донорів та до яких лікарень передано), які вилучені та упаковані до сейф-пакету № WAR1373658.

9. Сім папок з документацією з написами на кожній папці окремо, а саме: каса квітень 2026 2 частина, каса квітень 2026 1 частина, каса травень 1 частина, каса травень 2 частина, каса січень-лютий, каса березень 1 частина, каса березень 2 частина, які упаковано до сейф-пакету № NPU 6180021.

10. Два журнали обліку плазми у відділенні карантинизації КНП «МОСПК» МОР, які упаковані до сейф-пакету № NPU 6180020.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1