Ухвала суду № 137173790, 02.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/275/14-ц

Провадження №6/477/78/26

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

02 червня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до суду надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа, відповідно до якої заявник просить видати дублікат судового наказу у цивільній справі №477/275/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» (раніше ПАТ «Миколаївобленерго») заборгованості по оплаті послуг з електропостачання в сумі 6666,54 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 18 лютого 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у справі №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14 ) про стягненняз ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна", м. Миколаїв, вул. Металургів, 226 (р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Ощадний банк України", МФО 326461, Код ЄДРПОУ 25713066), заборгованість по оплаті послуг з електропостачання в сумі 6666 грн. 54 коп. та судових витрат - судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі судового наказу Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №65128904, яке на даний час завершене та виконавчий лист 24 грудня 2021 року повернуто стягувачу. Заборгованість не погашено. Оригінал виконавчого листа втрачено.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14 ), суд встановив наступне.

18 лютого 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у справі №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14 ) про стягненняз ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна", м. Миколаїв, вул. Металургів, 226 (р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Ощадний банк України", МФО 326461, Код ЄДРПОУ 25713066), заборгованість по оплаті послуг з електропостачання в сумі 6666 грн. 54 коп. та судових витрат - судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., який набрав законної сили.

Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», АТ «Миколаївобленерго» є юридичною особою з новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго».

Згідно відомостей Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.01.2026 року №12.06-049/205, на підставі судового наказу №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14 ) було відкрито виконавче провадження №65128904 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованості в сумі 6666 грн. 54 коп. та судових витрат - судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яке на даний час завершене та виконавчий лист 24 грудня 2021 року повернуто стягувачу.

Згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, з врахуванням положень частин 1,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання мав би закінчитись 24 грудня 2024 року. Однак, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Наразі, воєнний стан не припинено та не скасовано, в зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання є таким, який перервано, отже, не закінчився.

Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Дублікат-це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, якщо його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як встановлено судом, судовий наказ №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14) повернено стягувачу АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до відомостей, наданих заявником, станом на 18 травня 2026 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом судового наказу до АТ «Миколаївобленерго» не надходила, отже є такою, що втрачена.

Враховуючи, що судове рішення є обов`язковим до виконання, виконання рішення суду є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист та обов`язковість виконання рішення суду є однією із основних засад судочинства, суд вважає вимогу щодо видачі дубліката виконавчого документу такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №477/275/14 (провадження 2-н/477/5/14 ) про стягненняз ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" (нині Акціонерне товариство «Миколаївобленерго») заборгованості по оплаті послуг з електропостачання в сумі 6666 грн. 54 коп. та судових витрат - судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова