Ухвала суду № 137173273, 08.06.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5477/25

Провадження № 1-кп/444/176/2026

УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора Львівської обласної прокуратури ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисник обвнуваченого ОСОБА_7

представник потерпілого ( в реж ВКЗ) ОСОБА_8

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141380000689 від 24.05.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.04.2026 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні був присутнім на ВКЗ, продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав.

Суддя встановив, що з витягу з кримінального провадження № 12025141380000689 від 24.05.2025 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.3 ст. 286 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді загибелі двох осіб та спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ще двом особам.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Потерпілий в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому не заперечив.

З витягу з ЄРДР № 12025141380000689 вбачається, що 24.05.2025 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР.

25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, 17.03.2026 йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді загибелі двох осіб та спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ще двом особам.

Суд, враховуючи та оцінюючи в сукупності наступні обставини, які вказують на відсутність у ОСОБА_4 намірів переховуватися від суду, в тому числі, шляхом виїзду за кордон, впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема:

- наявність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків, а саме родини і житла. ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , потерпілою. Останній проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

- ОСОБА_4 раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності;

- ОСОБА_4 є ветераном військової служби;

- ОСОБА_4 працює та займається господарською діяльністю. Зокрема, з 2006 року займається адвокатською діяльністю, а 2013 року є керівником адвокатського об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери», штат якого станом на даний час складає 16 працівників. Відтак, очевидно, що у ОСОБА_4 відсутні наміри переховуватись від суду, в тому числі, шляхом виїзду за кордон, оскільки останній керує адвокатським об`єднанням та зацікавлений у належному здійсненні господарської діяльності та отриманні прибутку. ОСОБА_4 має обов`язки як адвокат, а також як керівник адвокатського об`єднання та несе відповідальність за своєчасне та якісне надання послуг. У дружини ОСОБА_4 - потерпілої ОСОБА_10 було діагностовано консолідовані переломи латеральної та медіальної кісток, фіксовані МОС, артроз правого гомілково-ступного суглоба ІІІ ст. Відтак, у ОСОБА_4 може виникнути необхідність виїхати за межі України на короткий проміжок часу (до 14 днів), щоб завезти свою дружину - потерпілу ОСОБА_10 на лікувальні процедури.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ризик переховування ОСОБА_4 від суду відсутній, а також враховуючи ймовірну необхідність у ОСОБА_4 виїхати за межі України в лікувальних цілях для його дружини, існує можливість не покладати на останнього обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Суддя враховує, що в даному випадку для усунення будь-яких ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 необхідним буде продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати на строк 2 місяці, тобто до 06.08.2026 року.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1