Ухвала суду № 137173112, 08.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4143/26

Провадження №: 2-с/336/17/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2026 року по справі № 336/4143/26, провадження 2-н/336/348/2026, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК ВІРА «Дільниця №7» суми боргу по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2023 по 28.02.2026 у розмірі 8799,89 грн.

27.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ від 06.05.2026 по справі № 336/4143/26, провадження 2-н/336/17/2026.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає виданий наказ з підстав відсутності договору між нею та стягувачем, не наданням стягувачем послуг, безпідставністю нарахувань, відсутністю боргу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 21.05.2026. Заяву про скасування судового наказу боржник подав 27.05.2026, тобто в строк встановлений законом.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 02 червня 2021 року у справі № 336/4122/21, провадження 2-н/336/570/2021, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2026 року по справі № 336/4143/26, провадження 2-н/336/348/2026- задовольнити.

Судовий наказ від 06 травня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №336/4143/26, провадження 2-н/336/348/2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА «Дільниця №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА «Дільниця №7» » суми боргу по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2023 по 28.02.2026 у розмірі 8799,89 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко