Ухвала суду № 137172980, 08.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.06.2026

Справа № 334/3751/26

Провадження № 2/334/3067/26

УХВАЛА

про витребування доказів

8 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піняєва Віталія Валентиновича про витребування доказів,

встановив:

представник позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Казубек Л.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання (особовий рахунок, договір № 91202748) за період з 01.01.2016 по 31.01.2026 на суму 32 500,68 гривень.

05.06.2026 представник відповідача адвокат Піняєв В.В. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача наступні докази: рішення, постанови НКРЕКП, якими було погоджено та затверджено тарифи на централізоване опалення та постачання теплової енергії Концерну «МТМ» за період з 01.01.2016 по 31.01.2026; вихідні дані, а також формулу (формули), на підставі яких проводилося нарахування позивачем оплати за надані житлово- комунальні послуги за період з 01.01.2016 по 31.01.2026; вихідні дані, а також формулу (формули), на підставі яких проводилося нарахування позивачем боргу за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 по 31.01.2026.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідно до розрахунку заборгованості, період якої починається з 01.01.2016 та закінчується 31.01.2026, кожен місяць відповідачам позивачем нараховані різні суми за надані житлово-комунальні послуги. Із самих розрахунків не відомо, яким чином були проведені нарахування - тобто на підставі яких тарифів, об`ємів спожитої теплової енергії, послуги з централізованого опалення, та по яким формулам були проведені нарахування. Тобто фактично позивач подаючи певні розрахунки не підтверджує даних та інших критеріїв, формул, з яких він виходив проводивши нарахування плати за надані житлово - комунальні послуги. Таким чином для повного і всебічного розгляду даної цивільної справи необхідно отримати у позивача розмір тарифів на опалення, постачання теплової енергії, з яких складових складається тариф, та ким він затверджений. Окрім цього у позивача необхідно отримати детальний розрахунок заборгованості в якому буде зазначена формула розрахунку заборгованості, та нарахувань за спожиту житлово- комунальну послугу, документи регулятора (постанови, рішення, тощо) який погоджував і затверджував тарифи позивачу.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу..

Клопотання не містить обґрунтування того, що відповідач та його представник не мають можливості самостійно надати зазначені у клопотанні докази. Також у клопотанні представником відповідача не зазначені вжиті ним заходи для отримання зазначених ним доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд зауважує, що відповідач та його представник мають можливість самостійно отримати постанови НКРЕКП, якими було погоджено та затверджено тарифи на централізоване опалення та постачання теплової енергії Концерну «МТМ», які містяться на офіційних вебсайтах позивача та НКРЕКП.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 84, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов