Ухвала суду № 137172517, 08.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/155/26

2/152/345/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та визнання явки представника позивача обов`язковою

08 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року відкрито провадження і визначено порядок розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В свою чергу, ухвалою суду від 21 квітня 2026 року було зобов`язано АТ «Укрсиббанк» надати суду в строк до 12 травня 2026 року інформацію про картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідача.

8 травня 2026 року від АТ «Укрсиббанк» надійшло повідомлення про те, що вищезгадана платіжна картка на ім`я відповідача не емітувалася, даний картковий рахунок належний іншій особі.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року постановлено подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09-20 год 8 червня 2026 року (а.с.105).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.119-120). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від представника позивача до суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, 8 червня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кришини А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її та відповідача відсутності, просить в задоволенні позову відмовити, стягнути на користь відповідача судові витрати (а.с.121).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за необхідне, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет спору та підстави заявлених позовних вимог, а також необхідність з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу позову, зокрема щодо інформації про підтвердження надходження на рахунок банківської картки відповідача НОМЕР_2 коштів в розмірі 8000 грн в період з 23 жовтня 2023 року та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів, тоді як згідно повідомлення АТ «Укрсиббанк» зазначена картка банку не емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , натомість кошти в сумі 8000 грн були 23 жовтня 2023 року зараховані на платіжну картку НОМЕР_3 , належну ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне отримати особисті пояснення представника позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 1 липня 2026 року на 11-30 год.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи та заявлених позовних вимог.

Роз`яснити представнику позивачу, що відповідно до вимог ЦПК України у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо його явка визнана судом обов`язковою, суд може залишити позов без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА