Ухвала суду № 137172415, 06.06.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/963/26

Провадження № 1-кс/135/183/26

У Х В А Л А

іменем України

06.06.2026 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020240000118 від 03.06.2026, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 07.11.2025 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2026 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020240000118 від 03.06.2026, відносно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2026 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про втечу засудженого до покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та який був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

03.06.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020240000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2025 ОСОБА_5 вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Надалі, 13.04.2026 ОСОБА_5 прибув до державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)», що знаходиться за адресою: с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, вул. Олексія Порошенка, 106, з державної установи «Миколаївський СІЗО» для відбування призначеного йому покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

По прибуттю 13.04.2026 до державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання, ОСОБА_5 ознайомлено під підпис з вимогами ст.390 Кримінального кодексу України, ст.ст. 10, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання засудженими до обмеження волі, попереджений про дотримання режиму утримання, встановлених правил проживання та правил поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених норм.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що між державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» та філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (ЄДРПОУ 35878960, м. Ладижин, Вінницька область, вул. Хлібозаводська, 2Б) укладено договір про співпрацю №Г-8-25 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організаціях та підприємств усіх форм власності від 07.04.2025, предметом якого є надання у розпорядження філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» робочої сили з числа засуджених у кількості 40 осіб до суспільно корисної праці, для подальшого працевлаштування та виконання робіт за адресою: м. Ладижин, Вінницька область, вул. Хлібозаводська, 14.

Так, 04.05.2026 ОСОБА_5 начальнику державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» подано заяву щодо надання дозволу на залучення його до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором на посаду підсобного робітника контрагентського об`єкту філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика».

В подальшому, на виконання договору на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організаціях та підприємств усіх форм власності № Г-8-25 від 07.04.2025 та заяви ОСОБА_5 , державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» з ним укладено строковий трудовий договір № Т-90-26 П від 07.05.2026, що набув чинності з 08.05.2026 та відповідно до наказу №317/тд/тр від 07.05.2026 ОСОБА_5 призначено на посаду підсобного робітника на контрагентському об`єкті філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика».

На час виконання робіт на контрагентському об`єкті, ОСОБА_5 разом з іншими засудженими проживав у гуртожитку «Дубрава» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: вул. Промислова, 22, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин, за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 02.06.2026 близько 14 год 30 хв, ОСОБА_5 маючи умисел на самовільне залишення місця обмеження волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, здійснив самовільне залишення місця обмеження волі гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Промислова, 22, та пішов пішки до с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, де проживав у нежитлових будинках до 13 год 25 хв 05.06.2026, коли був затриманий працівниками поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, а саме самовільному залишенні місця обмеження волі, вчиненому особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

05.06.2026 року о 13 год 25 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2026 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти пред`явленої підозри, повідомив, що у зв`язку з відсутністю належних умов роботи та проживання відмовився працювати та бажав повернутися для відбування покарання до ДУ «Крижопільський виправний центр», проте на його вимоги не звертали уваги, тому він залишив місце відбування покарання.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020240000118 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

05.06.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до трьох років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період відбування покарання, не одружений, дітей на утриманні не має, сталих соціальних зв`язків не має, має негативну характеристику за місцем відбування покарання.

Сукупність вказаних обставин дозволяє стверджувати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути можливого покарання; незаконного впливу на свідків у цьому з кримінальному провадженні, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560 гривень.

На підставі положень ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 08.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1