Рішення № 1371724, 15.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/193

15.01.08

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»

Про стягнення 41 259,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кучерук А.В. –представник по довіреності № 531 від 12.03.2007

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»про стягнення штрафу у розмірі 41 259 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при відправленні вагону у накладній вказав неправильний код одержувача, що відповідно до Статуту залізниць України тягне за собою стягнення з відправника штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Ухвалою суду від 23.11.2007 було порушено провадження у справі № 1/193 та призначений розгляд справи на 11.12.2007.

В судовому засіданні позивач надав пояснення по справі, в яких заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 967/1/01-03 від 10.12.2007 в якому проти позову заперечує, оскільки відомості, зазначені у накладній друкувалися касирами залізниці, а не відповідачем. Крім того, така помилка оперативно була виправлена відповідачем та залізницею і не призвела до будь-яких затрат чи збитків.

Крім того, відповідач вважає, що підставою для застосування штрафу, передбаченого п. п. 118 та 122 Статут залізниць, є одночасне невірне зазначення коду та адреси одержувача, а не лише його коду.

Ухвалою суду від 11.12.2007 розгляд справи було відкладено на 15.01.2008.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання 15.01.2008 не з’явився.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

За залізничною накладною № 33017804 у вагоні № 79506366 зі станції Біла Церква 343808 відповідач відправив вантаж на ст. Зустрічний Придніпровської залізниці, зазначивши в накладній невірний код одержувача вантажу –Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»замість коду 5085 –код 3872.

На станції призначення Зустрічний Придніпровської залізниці 450200 було складено Акт загальної форми № 23 від 17.07.2007 року, в якому зазначено, що в накладній № 33017804 невірно вказано код вантажоодержувача ТОВ «Альянс Ойл Україна», вказано код 3872, згідно телеграми № 107 від 17.07.2007 року кодом одержувача є 5085, в зв’язку з чим, згідно ст. ст. 118,122 Статуту залізниць відповідачу нараховано штраф в сумі 41259 (5-ти кратний розмір плати за провезення).

Під час розгляду справи відповідачем не заперечувалось невірне зазначення у залізничній накладній № 33017804 коду вантажоодержувача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1. «Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000: «Одержувач»і «Його поштова адреса»–заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник».

У графі «Відправник»зазначаються точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

У графі «Його поштова адреса»зазначається поштова адреса відправника з назвою міста або населеного пункту, району, вулиці і номера будинку. Замість повної адреси може бути вказано номер абонементної поштової скриньки.

Відповідно до ст. 122 Статут залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статут залізниць за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей, з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При розгляді справ про стягнення цього штрафу, як вказано в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року № 01 –8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства», слід виходити з того, що неправильно вказано має бути хоча б одна відомість; при цьому код та адреса вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

У застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Отже, умовою для стягнення з вантажовідправника штрафу в порядку статті 122 Статуту залізниць України е невірне зазначення ним коду або адреси вантажоодержувача, що, як слідує з матеріалів справи, і сталося в даному випадку.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до Господарського суду мають право звертатися підприємства та організації за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 41 259 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

З урахуванням обставин справи, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись Статутом залізниць України, Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»(01030, м. Киї, вул. Івана Франка, 6, ідентифікаційний код 34531124, р/р 26005002504001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 32002, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49602, м. Київ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 26139824, р/р 26006007123 в ДФ АБ «Експрес –Банк», МФО 306964) штраф в сумі 41 259 (сорок одна тисяча двісті п’ятдесят дев’ять) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя В.І. Мельник