Ухвала суду № 137172186, 02.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13384/25

Провадження №

Категорія 54

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дружиніна О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, вказуючи на його необґрунтованість.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на наведене, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 у справі № 761/42030/21, постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати протиправною відмову Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у виключенні з числа службових приміщень квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача виключити вказану квартиру з числа службових приміщень.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як з`ясовано судом із пояснень представників сторін у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 , щодо якої заявлено позовні вимоги, є комунальною власністю.

Водночас, в матеріалах справи відсутня інформація на підтвердження факту перебування спірної квартири в комунальній власності.

Сторонами до суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, з метою повноти та всебічності судового розгляду, суд, з урахуванням думки представників сторін, визнав за необхідне витребувати у відповідача докази щодо права власності (іншого речового права) на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (площа Контрактова, буд. 2, м. Київ, 04070) копії належним чином засвідчених документів, якими підтверджується право власності (або інше речове право) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів - 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк