Рішення № 137171935, 08.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10044/26

провадження № 2/753/11074/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:

стягнути з ОСОБА_1 (адреса знаходження майна: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,17/8, поверх 2, код ЄДРПОУ 44162623) в розмірі 16 642,01 грн., яка складається з основної суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 14 635,89 грн., збитків від інфляції - 1563,17 грн., 3% річних - 442,95 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 ( адреса знаходження майна адреса знаходження майна: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,17/8, поверх 2, код ЄДРПОУ 44162623) понесені судові витрати, в тому числі сплаченйи судовий збір в розмірі 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

04.05.2026 ухвалою суду відкрито провадження.

25.05.2026 ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, додала платіжні інструкції від 19.05.2026 про сплату за квартплату в сумі 11 486,18 грн., опалення в сумі 749,71 грн., послуги в сумі 2400 грн., заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 9000 грн. у зв`язку з неспівмірністю із складністю справи.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до розрахунку сум, що стягуються з ОСОБА_1 за адресою об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 в сума боргу складає 14635,89, інфляційні витрати - 1563,17 грн., 3% річних 442,95 грн. ( а.с. 29-31).

Відповідно до платіжної інструкції №CEK7-438K-74EC-HTMA від 19.05.2026 сплачено ОСОБА_1 на користь «УК «ДІМ 9000» 11486,18 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №252E-K03X-K0H9-52ET від 19.05.2026 сплачено ОСОБА_1 на користь «УК «ДІМ 9000» 2400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №MN75-5P67-C6T7-4HX5 від 19.05.2026 сплачено ОСОБА_1 на користь «УК «ДІМ 9000» 749,71 грн.

Відповідно із до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідачем разом з відзивом надано докази сплати основного боргу 19.05.2026, тобто після відкриття провадження у справі, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають задоволенню. Водночас, оскільки факт прострочення виконання грошового зобов`язання мав місце, на підставі ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційної складової боргу в сумі 1563,17 грн. та 3% річних у сумі 442,95 грн.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн., заборгованість відповідачем сплачено за винятком інфляційної складової богу та 3% річних, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення вимог (на загальну суму 2006,12 грн., що становить 12,05% від ціни позову), відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову, що становить 401,17 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса знаходження майна: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ 9000» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,17/8, поверх 2, код ЄДРПОУ 44162623) збитки від інфляції в сумі 1563,17 грн., 3% річних в розмірі 442,95 грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., судовий збір в розмірі 401,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.