Ухвала суду № 137171869, 20.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4838/24

Провадження по справі № 1-кс/752/4213/24

У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000418 від 27.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4

встановив:

С18 травня 2026 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування вимог прокурор вказав, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що на території міста Києва у період з 1 січня 2025 року службові особи приватних суб`єктів господарювання всупереч вимогам чинного законодавства України та без дотримання передбачених процедур, надають оплатні послуги у медичній сфері, що пов`язані із проведенням попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, за результатами чого видаються довідки № 100-2/о, чим спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам.

Отримані довідки №100-2/о замовниками послуг використовувалися для отримання прав на водіння автотранспортних засобів, дозволів на зброю, управління плавучими засобами, працевлаштування на посади в державні та правоохоронні органи тощо.

При цьому, така діяльність суб`єктами господарювання, як надавачами медичних послуг, починаючи з 01.01.2025 проводилась всупереч вимогам Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого Наказом МОЗ України від 18.04.2022 за № 651 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100-1/о «Протокол про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №__» та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № _», затверджених наказом МОЗ України від 15.10.2024 за № 1759, згідно яких з 01.01.2025 попередній, періодичний та позачерговий психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, проводилися надавачами медичних послуг, що отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія та уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров`я України за групами послуг «Психіатрична допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та/або «Психіатрична допомога дорослим та дітям, яка надається мобільними мультидисциплінарними командами» та/або «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» та закладами охорони здоров`я Державного управління справами, закладами охорони здоров`я в системі Міноборони, МВС (в тому числі закладами охорони здоров`я ДСНС, Держприкордонслужби, Нацгвардії), СБУ, СЗРУ, Держспецзв`язку, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія, забезпечують надання медичної допомоги та є користувачами електронної системи охорони здоров`я.

Так, відповідно до «Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» вказані довідки мають право видавати суб`єкти (надавачі медичних послуг), що отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія та уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ, є користувачами електронної системи охорони здоров`я та внесені до реєстру, що розмішений на «https://edata.e-health.gov.ua/e-data/dashboard/pmg-psychiatry».

Згідно із інформації, наданої Міністерством охорони здоров`я України, суб`єкти господарської діяльності - ТОВ «Консиліум Плюс» (код ЄДРПОУ 33442542) й ПП «Медичний центр „Звіробій " (код ЄДРПОУ 37016938), ПП «ЕСКУЛАП-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36163156) та ТОВ «Медичний центр Добромед» (код ЄДРПОУ 44198230), не мають укладених договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров`я України за групами послуг «Психіатрична допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та/або «Психіатрична допомога дорослим та дітям, яка надається мобільними мультидисциплінарними командами» та/або «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» та відповідно не можуть здійснювати проведення оглядів.

Так ПП «Медичний центр „ЗВІРОБІЙ" використовує нежитлові (господарські) приміщення за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний 5 (фактична адреса: вул. Політехнічна, буд. 5), що підтверджується Інтернет сайтом: «https://meddovidki.com.ua/».

В ході досудового розслідування було залучено особу до конфіденційного співробітництва негласних слідчих (розшукових) дій для здійснення контрольованої закупівлі, яка в ПП «Медичний центр «Звіробій», здійснила закупівлю медичної послуг й отримала довідку № 100-2/о.

Таким чином, орган досудового розслідуванні має підстави вважати, що службові особи ПП «Медичний центр «Звіробій», з метою власного збагачення, всупереч вимог чинного законодавства України та без дотримання передбачених процедур, надають оплатні послуги у медичній сфері, які пов`язані із проведенням попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, за результатами яких видаються довідки № 100-2/о, чим спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам.

Директором ПП «Медичний центр «Звіробій» й ТОВ «Медичний центр Добромед» є ОСОБА_5 , який за попередньою змовою, залучає інших невстановлених осіб (спеціалістів, лікарів, менеджерів та інших осіб), не маючи відповідних дозволів та ліцензій на видачу «довідок № 100-2/о» кінцевим споживачам, з метою отримання неправомірного прибутку.

14.05.2026 у період часу з 11 год. 45 хв. по 11 год. 51 хв., слідчим СУ ГУНП у м. Києві було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля житлового будинку 4 Обухівський ключ мікрорайон в м. Обухів Київської області, а саме в якому мешкає директор ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено -= флешнакопичувач сірого кольору з кільцем без ідентифікаційних ознак та флеш-накопичувач марки «МІ» сірого кольору, які є тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого від 14.05.2026 вказані накопичувачі визнані речовими доказами.

На думку прокурора, вилучені флешнапопичувачі є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження за № 12025100000000418 від 27.03.2025.

Прокурор просив накласти арешт на флешнакопичувічі з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, а також для забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого в подальшому цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні. Також вказав, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з вікна його квартири були викинути флешнакопичувачі, які потім були відшукані слідчими та їх вилучення було оформлено під час огляду місця подій.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вказав, що його довіритель не є володільцем, або власником виявлених під час проведеного огляду об`єктів електронного збереження інформації. Вважає, що прокурору слід відмовити у клопотанні.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, оскільки відповідно до постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві від 12.05.2026 у даному провадженні, місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, визначена адерса: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки було направлено по суду засобами поштового зв`язку та здано до відділенні 15.05.2026.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчими відділів розслідування особливо тяжких злочинів та злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202500000000418 від 27.03.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва у період з 1 січня 2025 року службові особи приватних суб`єктів господарювання всупереч вимог чинного законодавства України та без дотримання передбачених процедур, надаються оплатні послуги у медичній сфері, що пов`язані із проведенням попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, за результатами чого видаються довідки № 100-2/о, чим спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам.

14.05.2026 у період часу з 11 год. 45 хв. по 11 год. 51 хв., слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля житлового будинку 4 Обухівський ключ мікрорайон в м. Обухів Київської області, в якому мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено - флеш-накопичувач сірого кольору з кільцем без ідентифікаційних ознак та флеш-накопичувач марки «МІ» сірого кольору.

Постановою слідчого від 14.05.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю його збереження як речового доказу, а також забезпечення можливої конфіскації й пред`явлення цивільного позову.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів, якому саме критерію речового доказу відповідають вилучені під час огляду земельної ділянки об?єкти електронного збереження інформації - два флеш-накопичувача. Також не надано обґрунтування щодо можливої належності вищезазначеного майна саме ОСОБА_5 . Протокол огляду вмісту інформації, яка є наявною на флешнакопичувачах, під час розгляду клопотання прокурором також не надано

Клопотання прокурора також не містить обґрунтування щодо конфіскації флешок, а також щодо мети накладання арешту як забезпечення цивільного позову.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є необґрунтованими, тому відмовляє прокурору у клопотанні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026100000000072 від 20.01.2026, яке було вилучене 14.05.2026 під час огляду про веденого на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку 4 Обухівський ключ мікрорайон в м. Обухів Київської області, в якому мешкає директор ПП «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР „ЗВІРОБІЙ" та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОБРОМЕД» ОСОБА_5 , а саме на - флеш-накопичувач сірого кольору з кільцем без ідентифікаційних ознак та флеш-накопичувач марки «МІ» сірого кольору, які належать директору ПП «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР „ЗВІРОБІЙ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1