Ухвала суду № 137171855, 08.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9005/26

Провадження №: 2/752/9946/26

УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження та залучення третьої особи

08.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря - Сінчук І. А.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Носенко Тетяни Сергіївни про перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, до розгляду в загальному провадженні та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554),

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Носенко Тетяни Сергіївни перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вважає, що для належного розгляду справи, а саме для встановлення точки розподілу, розмежування відповідальності, оскільки з Акту залиття від 08.12.2023 не видно, оскільки і не встановлювалося, в якому ж місці відбувся порив труби, у межах, чиєї ділянки відповідальності, необхідно викликати ОСОБА_3 , сантехник ЖЕД-109, який проводив лагодження місця пориву труби. Крім цього, залишаються без відповіді ще чотири адвокатські запити, направлені до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної бюджетної установи «Контактний центр міста Києва», відповіді на які дадуть можливість з`ясувати обставини справи. Сторона відповідача заперечує щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, оскільки з урахуванням обставин справи, необхідності зібрання належних доказів, зокрема, відповідей на адвокатські запити, підготовка рецензії на звіт та виклик свідків, є необхідність здійснити перехід до розгляду справи в загальному провадженні.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554), представник відповідача зазначила, що за наслідками розгляду справи рішення суду може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554), яке надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 . Враховуючи, що порив труби, який спричинив залиття квартири АДРЕСА_2 відбувся до вентилю - першої запірної арматури на відгалуженні від стояків у межах приміщення, що відноситься до ділянки відповідальності Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», то саме відносно компанії встановлюватимуться причинно-наслідковий зв`язок, як винної особи, бездіяльність якої спричинило майнову шкоду позивачу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами другою, четвертою, шостою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною першою статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із частиною шостою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на предмет та підстави спору та заперечення наведені у відзиві, суд вважає за доцільне залучити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554) до участі у справі як третю особу, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статями 53, 54, 247, 258-261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Носенко Тетяни Сергіївни про перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, до розгляду в загальному провадженні та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554), - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 29 липня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14).

Залучити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 17-Б) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Зобов`язати позивача направити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 17-Б) позовну заяву разом з долученими до позову документами.

Зобов`язати відповідача надіслати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ: 32375554, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 17-Б) відзив та додані до нього документи з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України

Третя особа має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (частина шоста статті 53 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук