Ухвала суду № 137171738, 05.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3078/26

№ провадження 2/646/2995/2026

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 31.12.2021 між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС».

Ухвалою суду від 01.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2026 за клопотанням позивача від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалася на ім`я відповідача платіжна карта № НОМЕР_1 , на яку за умовами вищевказаного кредитного договору перераховано кредитні кошти; виписку про рух грошових коштів по цьому картковому рахунку за період 31.12.2021-06.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за цією платіжною карткою за період з 31.12.2021-06.01.2022; ідентифікаційні дані власника цього карткового рахунку , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Станом на 01.06.2026 вищевказана ухвала суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконана, витребувані відомості до суду не надійшли, у зв`язку з чим представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому він заперечував проти позову з тих підстав, що він не укладав кредитний договір, ані в паперовій, ані в електронній формі, та не підписував його. Надані позивачем копії кредитного договору з додатками це просто тексти виконані без жодних підписів, які не дозволяють встановити волевиявлення і не відповідають імперативним вимогам електронних документів. Будь-які первинні документи щодо перерахування ТОВ «ІРБІС» кредитних коштів на картковий рахунок відповідача відсутні, він не отримував жодних коштів від первісного кредитора. Крім того, вказує, що відсутні належні докази набуття позивачем прав вимоги , адже повний текст договору факторингу ТОВ «ПОЗИКА» відсутній.

Крім того, відповідачем до суду подано клопотання про витребування у позивача в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази:

-оригінал кредитного договору, укладеного між ТОВ «ІРБІС» та ОСОБА_1 від 31.12.2021 № 81296374; якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення;

-докази фактичного підписання та надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредитів, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

-оригінал договору про відступлення права вимоги ТОВ «ІРБІС» на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА», повні тексти, акти приймання-передачі права вимоги та приймання передачі кредитних справ, фактичної оплати за вказаними договорами;

- оригінал заявки ОСОБА_1 на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку суду регулюють правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;

-первинні бухгалтерські документи щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

-виписки з банківських рахунків кредитора за дату Договорів про надання кредитів щодо фактичного перерахунку грошових коштів за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, відповідач просить суд після отримання вищевказаних доказів :

- перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів за допомогою Державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи;

- у випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 п.5 розділу І Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що позовна заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» подана його представником Міньковською А.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви та доданих до неї копій письмових документів дотримані вище викладені вимоги законодавства, а тому зазначені документи засвідчені належним чином.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо невідповідності вищевказаних документів вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів вказаних документів слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування доказів фактичного отримання коштів, суд звертає увагу, що такі докази вже витребувані ухвалою суду від 30.04.2026 за клопотанням позивача.

Долучені до позовної заяви документи подано відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, вони є електронними доказами, які подані у електронній копії, на які накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

Окрім того, суд зауважує, що договір про надання фінансового кредиту № 81296374 від 31.12.2021 підписаний відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням його персональних даних та шляхом введення одноразового ідентифікатора, який направлений на мобільний телефон, тому підстав для дослідження вказаного договору за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України немає.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів та яким чином вони можуть підтвердити його міркування, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим в цій частині клопотанням відповідача.

Зважаючи на посилання відповідача на відсутність його власного волевиявлення на укладення кредитного договору, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне витребувати у ТОВ «ФК «ІРБІС» деталізовану (покрокову) інформацію щодо реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, ознайомлення його з офертою, її акцептування.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», ЄДРПОУ 42427514, деталізовану (покрокову) інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», ознайомлення його з офертою, її акцептування та всі інші дії, пов`язані із укладенням договору про надання фінансового кредиту № 81296374 від 31.12.2021, а також надати докази перерахування кредитних коштів на виконання цього договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 12 год 45 хв 08 липня 2026 року, про що повідомити сторони.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 01.07.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Головуючий І.М.Демченко