Ухвала суду № 137171495, 08.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4397/26

Провадження № 2/639/2178/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26 вересня 2024 року, а саме на автомобіль AUDI S6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом передачі рухомого майна - автомобіля AUDI S6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що є предметом застави, у власність ОСОБА_1 в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Пономаренко Аліною Олегівною, яка діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175, частинам 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем ціна позову зазначена у розмірі 2269558,50 грн, яка визначена шляхом вартості предмета застави автомобіля, що зазначена у договорі застави від 26.09.2024.

У справах про звернення стягнення на предмет застави ціна позову визначається вартістю предмету застави (розміром забезпечених вимог, якщо він є меншим за вартість застави).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

За положеннями ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у цьому Законі майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, у тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності.

В порушення вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вартість предмета застави автомобіля, на час пред`явлення позову.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту (передача предмету застави у власність позивача), судовий збір розраховується саме з вартості предмету застави.

Крім того, частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору стороною позивача надана копія квитанції № 1.628538909.1 від 21.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 13312,00 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного 19.05.2026 відповідальним працівником канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова, квитанція № 1.628538909.1 від 21.04.2026 проходила в матеріалах справи № 639/3539/26, провадження № 2/639/1791/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави визнано неподаною та повернуто позивачу. В ОСК № 639/3539/26, провадження № 2/639/1791/26 запис про сплату судового збору за вказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження дійсної вартості предмета застави на час пред`явлення позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до Новобаварського районного суду міста Харкова позовну заяву, яка, серед іншого, містить обґрунтовану вартість предмета застави з посиланням на належні докази та надавши відповідні документи, що підтверджують ці обставини; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, разом з доказами надіслання відповідачу поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО