Ухвала суду № 137171423, 05.06.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1021/26

Провадження № 1-кп/615/92/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні№12017220000001106 від 01.09.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка, Чутівського району, Полтавської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в обґрунтування якого прокурор зазначила, що ухвалою слідчого судді від 04.05.2026 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, проте станом на 24.06.2026 року строк дії якого спливає. Разом із тим, прокурор вважає, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, а саме, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст заявленого клопотання, матеріали судової справи, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2026 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 07.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, строком на 1 місяць 20 днів, тобто до 24 червня 2026 року (включно). Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не залишати в період часу з 21.00 до 07.00 будинок АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Надаючи оцінку доводам прокурора стосовно можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

При цьому, ризик впливу на свідків продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та дослідження їх судом.

Згідно анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ймовірно може чинити спроби переховуватись суду, незаконного впливати на свідків.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідність продовження виконання яких доведена прокурором, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 194, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 07.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, строком до 05 серпня 2026 року включно.

Продовжити на строк до 05 серпня 2026 року включно покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора за першою вимогою; 2) не залишати в період часу з 21.00 до 07.00 будинок АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України.

Ухвала закінчує свою дію 06 серпня 2026 року о 00:00 год.

Ухвалу направити для виконання до органів Національної поліції України за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.06.2026.

Суддя ОСОБА_1