Ухвала суду № 137171332, 05.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.06.2026

ЄУН 389/2088/26

Провадження №1-кс/389/613/26

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №12026121020000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 04.06.2026 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 03.06.2026 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , та 03.06.2026 визнане речовим доказом, а саме: мобільний телефон Realme C3 серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон Poco X3 NFC серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 , з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, заборони користування та розпорядження вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказано, що 03.06.2026 о 17.42 год на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля АЗС ВОГ, що знаходиться за адресою вул.Партизанська, 70, м.Знам`янка Кіровоградської області при перевірці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згортки з наркотичною речовиною. Того ж дня, в період часу з 18:20 год по 19:00 год під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Партизанська, 70 м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вісім зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною, мобільний телефон Realme C3 серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон Poco X3 NFC серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 . Слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним факом розпочато кримінальне провадження №12026121020000349 від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 03.06.2026 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону було виявлено фотозображення із географічними координатами за якими останній залишав психотропні речовини з метою збуту (закладки). 03.06.2026 вилучене майно, а саме вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ст.98, 170 КПК України) та містять цифрові дані (контакти, переписку, геолокацію, фотозображення з координатами), що безпосередньо підтверджують факт незаконного збуту психотропних речовин (ст.132 КПК України). Накладення арешту на мобільні телефони є необхідним для запобігання знищенню, зміні або втраті цифрових доказів та для забезпечення можливості проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (ст.98, 170 КПК України). Не накладення арешту на зазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або відчуження, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, так як до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про розгляд клопотання повідомлений у встановленому порядку. Захисник останнього - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №12026121020000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У період часу з 18:20 год по 19:00 год під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Партизанська, 70 м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вісім зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною, мобільний телефон Realme C3 серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон Poco X3 NFC серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 03.06.2026 вказані мобільні телефони визнано речовими доказами, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул.Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Доцільність накладення арешту на мобільні телефони, полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, зокрема експерти, може бути знаряддям злочину.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені 03.06.2026 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Партизанська, 70 м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 мобільний телефон Realme C3 серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон Poco X3 NFC серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 , можуть бути засобами злочину, мати на собі відомості, які можуть бути використані як докази, зокрема містити цифрові дані (контакти, переписку, геолокацію, фотозображення з координатами), що безпосередньо підтверджують факт незаконного збуту психотропних речовин, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в тому числі судових комп`ютерно-технічних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене речі у відповідності до ст.98 КПК України мають ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказані речі необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування ними.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №12026121020000349, накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування, на мобільний телефон Realme C3 серійний номер IJDEGQQSFIMBYPWK, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон Poco X3 NFC серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 03.06.2026 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Партизанська, 70, м.Знам`янка Кіровоградської області,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1