Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/2470/15-ц
6/212/613/26
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2026 року, через систему «Електронний суд», заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» була стягнута заборгованість завдана порушенням зобов`язання по кредитному договору в сумі 385 460 , 72 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», у зв`язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року. 09 березня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ТОВ «Інвест. ЮА. Консалтинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно якому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника. У зв`язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судом встановлено, що 03 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 578-пк-2007 від 02.10.2007 в сумі 385460,72 гривень та судові витрати в сумі 3654,00 грн. (а.с. 64-66).
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №212/2470/15-ц, 2/212/1971/15, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», у зв`язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року (а.с. 116-117).
09 березня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ТОВ «Інвест. ЮА. Консалтинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно якому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі є.у.н 212/2470/15-ц, н.п. 2/212/1971/15, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ 39114866) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» (ЄДРПОУ 40216355, місцезнаходження 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 офіс 500).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 08 червня 2026 року.
Суддя О. В. Колочко
Судове рішення № 137171022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2470/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: