Ухвала суду № 137170758, 04.06.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1445/25

Номер провадження 1-кп/954/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №22025230000000275, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025230000000275, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачена оголошена в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинна знати про розпочате стосовно неї кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явилася.

Захисник щодо клопотання про здійснення спеціального судового провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до спеціального судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, у тому числі ст. 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачена неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялася про час і місце слухання справи щодо неї судом, зокрема на підготовчі засідання, призначені на: 5.03.2026, 27.03.2026, 23.04.2026 та судове, призначене на 04.06.2026. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_5 до суду не з`являлася, клопотань не заявляла, скарг будь-якого характеру не подавала.

Суд також направляв повістки за місцем реєстрації обвинуваченої, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченої, діяльність не здійснює.

Суд вичерпав усі доступні засоби для виклику обвинуваченої.

Також враховано правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2025 року у справі № 686/6227/23 «Щодо вжиття додаткових заходів для повідомлення особи під час здійснення процедури in absentia», за якою під час здійснення спеціального (досудового розслідування) судового провадження можуть вживатися додаткові заходи, не визначені статтями 297-5, 323 КПК, щодо повідомлення особи в разі наявності такої можливості. Водночас нездійснення таких додаткових заходів, за умови дотримання чітко передбаченого процесуальним законодавством порядку здійснення повідомлення (виклику) особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження в порядку процедури in absentia, само по собі не є порушенням вимог КПК України.

Прокурор до клопотання про здійснення спеціального судового провадження додав:

-повідомлення про підозру;

-повідомлення та публікацію в газеті Урядовий кур`єр, на сайті Офісу Генерального прокурора про виклик;

-постанову від 05.06.2025 про оголошення підозрюваної у розшук, що свідчить про те, що сам по собі факт оголошення в розшук не є беззаперечним доказом перебування особи на ТОТ, але вказує на те, що встановити місцезнаходження особи звичайним шляхом не вдалося;

-повідомлення за якими ОСОБА_5 перебуває на ТОТ;

- ухвалу слідчого судді Центрального районного суд м. Миколаєва від 17.06.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування, що свідчить про те, що обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею

Суд також враховував умови ескалації війни в України і той факт, що обвинувачена проживає на території, що непідконтрольна національним органам влади, а тому повідомити його про кримінальне провадження та забезпечити його присутність, вкрай складно.

Однак, суд вважає за можливе проведення спеціального судового провадження (заочне слухання) з огляду, що наявні причини, які пов`язані з необхідністю ефективного кримінального переслідування серйозних злочинів проти основ національної безпеки України.

У даному випадку враховано, що право обвинуваченої бути присутньою при розгляді справи щодо неї не є абсолютним. Суд вжив всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої щодо права на справедливий суд в частині: бути повідомленою про час, дату та місце розгляду кримінального провадження; бути присутньою в ході розгляду справи; надавати клопотання та висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; заявляти відводи; користуватися іншими правами, визначеними ст. 42 КПК України.

Суд також зазначає, що виконані всі вимоги щодо належного повідомлення обвинуваченої. Повістки про виклик обвинуваченого публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК та на офіційному веб-сайті суду та отримував захисник.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Тому, враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, наявні впровадженні дані, що їй відомо про здійснення стосовно неї кримінального провадження, остання переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухилилася від явки на виклик слідчого, прокурора, не з`являлася до суду у підготовчі судові засідання, перебуває у розшуку, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо обвинуваченої спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Щодо забезпечення обвинуваченого захисником.

З метою захисту прав обвинуваченої та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника, яка приймає участь у кожному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1