Ухвала суду № 137170658, 05.06.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/433/25

провадження № 2-о/631/4/26

У Х В А Л А

п р о о г о л о ш е н н я п е р е р в и

у п і д г о т о в ч о м у с у д о в о м у з а с і д а н н і

т а

з а л у ч е н н я д о у ч а с т і у с п р а в і

н а л е ж н и х з а і н т е р е с о в а н и х о с і б

05 червня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Тиндика А. О.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/4/26) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Максимов Микола Ігорович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ,- «Про встановлення факту батьківства»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/4/26) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Максимов М. І., із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ «Про встановлення факту батьківства», що розглядається за правилами окремого провадження.

Частинами 3 і 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приписами частини 1 статті 196 вказаного кодифікованого закону визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відтак, ухвалою, постановленою 03.09.2025 року, у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/21/25) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Максимов М. І., із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ,- «Про встановлення факту батьківства» було розпочате підготовче провадження.

04.05.2026 року за вхідним № 3157/26-вх заінтересована особа - ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, від імені та в інтересах якої в порядку самопредставництва діє начальник Курчина О., надіслала інформацію, в якій зазначила, що їх відділ не є належною заінтересованою особою у справі.

Також, 29.05.2026 року за вхідним № 3816/26-вх НОВОВДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, від імені та в інтересах якої в порядку самопредставництва діє секретар Степаненко Н., надала заяву, в якій зауважила на те, що заінтересовану особу - ПРОСЯНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ліквідовано, а її правонаступником з 25.11.2020 року визнано НОВОВДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ.

Зважаючи на таке, 01.06.2026 року за вхідним номером № 3859/26-вх представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Калмикова Л. К., яка діє за ордером (серії АХ № 1339810), виданим 07.04.2026 року на підставі договору про надання правничої допомоги № 8 від 07.04.2026 року, укладеного між АБ «КУЗТМІНА ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 , а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ХВ № 002598), виданого 21.05.2021 року на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 21, в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства (в порядку уточнення), в якій залучила до участі у справі в якості заінтересованих осіб: НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ та ХАРКІВСЬКІЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4016/26-вх від 05.06.2026 року, з проханням провести підготовче провадження без неї.

Представник заявника за ордером Калмикова Л. К. у підготовче судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістила, проте в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надала клопотання, зареєстроване за вхідним № 3939/26-вх від 03.06.2026 року, з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представники заявника ОСОБА_1 адвокати Максимов М. І., який діє за ордером (серії АН № 1002060), виданим 18.04.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.04.2025 року, укладеного між ним та Ободовською С. В., а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ДН № 5194), виданого 26.09.2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 12, та адвокат Клімов О. М., який діє за ордером (серії АХ № 1224855), виданим 25.03.2026 року на підставі договору про надання правничої допомоги № 67 від 25.03.2026 року, укладеним між ним та Ободовською С. В., а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1381, виданого 20.06.2006 року на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 3 від 14.06.2006 року, у підготовче судове засідання теж не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістили, натомість в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надали кожний окремо відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 3975/26-вх та № 3981/26-вх від 04.06.2026 року, в яких зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ в підготовче судове засідання також не з`явився через припинення повноважень ради, натомість представник її правонаступника НОВОВДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Степаненко Н., яка діє від імені та в інтересах ради в порядку самопредставництва як секретар, у пункті 3 своєї заяви, зареєстрованої за вхідним № 3816/26-вх від 29.05.2026 року, прохала питання про заміну ліквідованої юридичної особи на новостворену вирішити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ в підготовче судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістив, однак начальник відділу Курчина О., яка діє від імені та в його інтересах в порядку самопредставництва, у своїй заяві, зареєстрованій за вхідним № 3157/26-вх від 04.05.2026 року, прохала питання про їх заміну як неналежної заінтересованої особи на належну вирішити за відсутності представника відділу.

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно з частиною 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, на підставі приписів частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у всіх учасників провадження свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року Високими Договірними Сторонами в Римі, яка відповідно до приписів статті 9 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями) є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями) обумовлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, Європейський суд з прав людини у пунктах 39 - 41 свого Рішення від 08.11.2005 року у справі «Стрижак проти України» (заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення частини 1 статті 6 Конвенції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками справи, що не з`явились, їх процесуальних прав на безпосередню участь у підготовчому провадженні в суді, покладаючись на заяви учасників справи щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, ураховуючи той факт, що підстав для визнання необхідним безпосередньої їх участі під час вирішення питання про прийняття заяви про встановлення факту батьківства в порядку уточнення та залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб не має, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без них.

Доходячи такого, суд зауважує, що імперативними приписами пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, що судом визнано поважними.

Зважаючи на це, та відповідно до змісту частини 5 і пункту 1 і 2 частини 8 статті 128 вказаного кодифікованого процесуального акту України про те, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а днем вручення судової повістки про виклик є день вручення її під розписку й день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, ураховуючи, що належно повідомлені учасники справи не з`явились, попрохавши суд провести судове засідання без них, суд доходить переконання, що дійсно їх відсутність не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження у справі чи оголошення у ньому перерви.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб та прийняття до провадження суду заяви про встановлення факту батьківства в порядку уточнення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази,- суд вважає, що клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_2 слід задовольнити, а у підготовчому провадженні оголосити перерву з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебуває на розгляді належного та повноважного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як передбачено частиною 3 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що саме правонаступник неналежно залученої заінтересованої особи ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ - НОВОВДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА у заяві її представника, що діє в порядку самопредставництва секретаря ради Степаненко Н. зазначає, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 725-р від 12.06.2020 року визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області. До території Нововодолазького району Харківської області ввійшли Нововодолазька, Бірківська, Ватутінська, Знам?янська, Одринська, Ордівська, Просянська, Рокитненська, Сосонівська, Староводолазька громади. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» у Харківській області утворено Харківський район, до складу якого увійшла, зокрема, Нововодолазька селищна територіальна громада, затверджена Кабінетом Міністрів України. Ліквідовано Нововодолазький район Харківської області. Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 року призначено перші вибори депутатів, зокрема, депутатів Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області та Нововодолазького селищного голови Харківського району Харківської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» № 562-IX від 16.04.2020 року повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту. 25 листопада 2020 року відбулася перша сесія новообраної Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання. Повноваження Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, яка увійшла до складу Нововодолазької селищної територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України, припинилися 25 листопада 2020 року.

Вказані обставини є загальновідомими відомостями, а тому за правилом частини 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вони не потребують доказування.

Внаслідок цього для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни учасника справи заінтересованої особи ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ на НОВОВДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ немає необхідності досліджувати відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з правовідносин та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України і є переходом процесуальних прав та обов`язків від одного учасника до іншого.

Між тим, норма процесуального права, що міститься у частині 1 зазначеної статті 55 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Втім, чинне цивільне процесуальне законодавство не зобов`язує суд, здійснюючи залучення до участі у справі правонаступника відповідної особи, надавати їй час задля складення можливих письмових пояснень по обставинам заяви та справи.

Відтак, залучення до участі у справі належної заінтересованої особи замість неналежної не є перешкодою задля закриття підготовчого провадження у справі.

Натомість, зазначена у заяві в порядку уточнення друга заінтересована особа ХАРКІВСЬКІЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ - не є правонаступником первісно залученої - ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, а, отже, має місце зміна суб`єктного складу учасників, що зобов`язує суд оголосити перерву та надати цій особі час задля формування своєї позиції у справі.

Доходячи такого, суд спирається на припис пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, яким обумовлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а правилом частини 3 статті 42 цього ж кодексу унормовано, що учасниками в справах окремого провадження є заявники та інші заінтересовані особи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року Високими Договірними Сторонами в Римі; статтями 9 і 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями); Рішенням Європейського суду з прав людини, прийнятим 08.11.2005 року у справі «Стрижак проти України» (заява № 72269/01); пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», а також статтями 12, 13, 18, 42, 55, 58, 76 80, 82, 89, 128 131, 196 198, 211, 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, 293 294, частинами 5 та 11 статті 272, статтею 315, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Прийняти заяву в порядку уточнення, подану представником заявника за ордером Калмиковою Л. К. в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та зареєстровану за вхідним номером № 3859/26-вх від 01.06.2026 року, якою заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Максимов Микола Ігорович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ,- «Про встановлення факту батьківства» викладено у новій редакції та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ та ХАРКІВСЬКІЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Залучити до участі у справі з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/4/26) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна, «Про встановлення факту батьківства» в якості заінтересованих осіб: НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ та ХАРКІВСЬКІЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ,- замість раніше залучених.

З моменту прийняття заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна, «Про встановлення факту батьківства», що подана в порядку уточнення в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та зареєстрована за вхідним номером № 3859/26-вх від 01.06.2026 року, вважати належними заінтересованими особами у справі: НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ та ХАРКІВСЬКІЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Роз`яснити залученій заінтересованій особі НОВОВОДОЛАЗЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ як правонаступнику раніше залученої - ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, що усі дії, вчинені цією особою у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/4/26) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Максимов Микола Ігорович, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ПРОСЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ «Про встановлення факту батьківства» є обов`язковими для правонаступника так само, як вони були обов`язкові для особи, яку замінено.

Роз`яснити залученим заінтересованим особам: НОВОВОДОЛАЗЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ та ХАРКІВСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ,- що згідно із приписами частини 8 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, вони мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі ІV цього кодексу.

У проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/433/25 (провадження № 2-о/631/4/26) за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ та ХАРКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ,- «Про встановлення факту батьківства», яка розглядається за правилами окремого провадження, оголосити перерву й призначити нове підготовче судове засідання в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 01 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин та провести його усно у відкритому судовому засіданнів залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага Харківської області, 63202.

Про оголошення перерви у підготовчому засіданні, а також про дату, час і місце наступного засідання повідомити всіх учасників справи за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу протягом двох днів з дня її складення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а залученій третій особі- разом із копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко