Ухвала суду № 137170582, 01.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

175/16729/25

2/532/811/2026

Ухвала

Іменем України

01 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

20.10.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 18.05.2011 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було видано кредитну картку, після закінчення строку дії якої ОСОБА_1 було отримано додатково інші картки. Відповідач користувався кредитними коштами, однак не виконував зобов`язання з погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 62401,48 гривень. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 62401,48 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 09.12.2025 справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Савіхіна А. М. надала до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Станом на 01.05.2026 заборгованість за кредитним договором повністю сплачена. На підставі викладеного представник позивача прохала суд закрити провадження у справі, повернути позивачу сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2011 відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а. с. 55).

Також 03.03.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а. с. 56-65).

Згідно платіжної інструкції №TR.82207415.20186.359 від 16.07.2024 відповідачу було видано кредитні кошти у розмірі 13849 гривень згідно договору №3002209638101 (а. с. 26).

Суду також надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість (а. с. 33-52).

Згідно розрахунку заборгованості за договором заборгованість відповідача становить 62401,48 гривень (а. с. 19-32).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом із заяви представника позивача вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем погашена.

Тобто на момент розгляду справи в суді відсутній предмет позову, вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя