Рішення № 137170225, 13.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/17/26

Провадження № 2/185/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Резніченка В.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів - адвокат Соломон О.М. звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м. Визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м. Визначити частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилалася на те, що позивачки звернулися до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області із заявою про проведення реєстраційних дій, а саме внесення інформації про наявність державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року на об`єкт нерухомого квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказану квартиру ОСОБА_1 набула відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 липня 1993 року, виданого Відділом житлово-комунального господарства відповідно до Рішення міської Ради народних депутатів від 20 травня 1993 року 21 скликання 12 сесії. Зазначене свідоцтво про право власності посвічує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_1 та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_3 та донці ОСОБА_2 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 48,6 кв. м, а відповідна вартість на момент приватизації 24 300,00 крб. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 1 липня 1993 року № 122. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Лисичанським державним МП «Инвентаризатор» на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 324/23дон.стр 321. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. 28 травня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олена Михайлівна, розглянувши заяву від 19.05.2025 за реєстраційним номером 66985285 встановила наявність підстав для відмови в проведенні реєстраційних дій. У зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Ухвалою від 08 січня 2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності від 01 липня 1993 року виданого Відділом житлово-комунального господарства відповідно до рішення міської Ради народних депутатів від 20 травня 1993 року, 21 скликання, 12 сесії, ОСОБА_1 та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_3 та донці ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Лисичанським державним МП «Инвентаризатор» на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 324/23дон. стр 321.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , власниками зазначеної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 17 травня 2025 року.

Відповідно до довідки від 03 травня 2022 року № 5612-5001522912 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки від 05 травня 2022 року № 5612-5001539064 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни № 79149537 від 28.05.2025, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , позивачам відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, з тих підстав, що отримати інформацію про зареєстровані речові права на квартиру неможливо через знаходження м. Рубіжне Луганської області в тимчасовій окупації Російською Федерацією, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, Рубіжанська міська територіальна громада з 13 травня 2022 року є тимчасово окупованою РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками спільної сумісної власності та мають право на визначення своєї частки у праві власності на квартиру.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їхнє право власності на квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Рубіжне) на даний час неможливо, позивачі не можуть розпорядитися своїм майном, що порушує її право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м.

Визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м.

Визначити частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності, яка становить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат загальною площею 48,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, ЄДРПОУ 44779753, адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2.

Суддя С. Г. Юдіна