Ухвала суду № 137170129, 05.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/11107/26

ун. № 759/14713/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання автомобіля забезпеченим транспортним засобом за договором страхування, протиправною відмову у внесенні виправлень до страхового полісу, визнання обов`язків страховика за договором страхування та зобов`язання виконати обов`язки страховика за договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до суду засобами почтового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Майстренко Л.О., до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання автомобіля забезпеченим транспортним засобом за договором страхування, протиправною відмову у внесенні виправлень до страхового полісу, визнання обов`язків страховика за договором страхування та зобов`язання виконати обов`язки страховика за договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 02.06.2026.

Позов обґрунтований тим, що:

-26 лютого 2025 року Позивачка уклала з Відповідачем договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-27 листопада 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 на транспортному засобі HYUNDAI іх, д.н.з. НОМЕР_1 та водіїв ОСОБА_2 на транспортному засобі Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 на транспортному засобі Audi A7 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на транспортному засобі HYUNDAI Accent д.н.з. НОМЕР_4 ;

-19 грудня 2025 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва Харченко Тамару Сергіївну визнано винною у ДТП;

-13 травня 2026 року МТСБУ відмовило потерпілому у виплаті страхового відшкодування обґрунтовуючи тим, що на момент ДТП автомобіль позивачки не був забезпеченим транспортним засобом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Товариство розташоване за адресою: місто Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, будинок 65.

Отже, права підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, будинок 8), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання автомобіля забезпеченим транспортним засобом за договором страхування, протиправною відмову у внесенні виправлень до страхового полісу, визнання обов`язків страховика за договором страхування та зобов`язання виконати обов`язки страховика за договором

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 липня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко