Ухвала суду № 137170004, 04.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6415/24

2/705/377/26

УХВАЛА

04.06.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Петрушанка Вадима Федоровича про надання додаткових матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Тарасюком Андрієм Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення.

Ухвалою 12.03.2026 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу. На вирішення експертизи поставлено питання: - Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (вартість після ДТП)?Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.05.2026 від експерта на адресу суду надійшло клопотання, для складання більш об`єктивної оцінки, щодо надання інформації, чи є зареєстрованим означений ТЗ на даний момент, а отже таким, який має ринкову вартість, або вважати його фізично знищеним; а також щодо можливості надання наявних фотоматеріалів огляду досліджуємого транспортного засобу в електронному вигляді.

Ухвалою від 15.05.2026 відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

02.06.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тарасюком А.В. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, у якому він, на виконання клопотання експерта, просив долучити до матеріалів справи: відповідь з Науково-дослідного інституту судових експертизи від 08 квітня 2026 року № 746/377-36-26/10-26; відповідь з Територіального сервісного центру МВС №7142 від 27 травня 2026 року №31/31/7142/691-аз-728-2026. Вказані додаткові матеріали просив направити судовому експерту Петрушанку В.Ф., чи зобов`язати це зробити представника позивача адвоката Тарасюка А.В. У разі задоволення клопотання просив провадження зупинити до закінчення проведення експертизи.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання експерта належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою від 12.03.2026 судом було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати у розпорядження експерта:

- відповідь з Науково-дослідного інституту судових експертизи від 08 квітня 2026 року № 746/377-36-26/10-26;

- відповідь з Територіального сервісного центру МВС №7142 від 27 травня 2026 року №31/31/7142/691-аз-728-2026.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_2 разом із копією ухвали від 12 березня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Тарасюком Андрієм Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Єщенко