Ухвала суду № 137169865, 28.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3719/23

Провадження 6/636/87/26

УХВАЛА

Іменем України

28.05.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Брайт-К» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Креді Агріколь Банк», його правонаступником ТОВ «ФК «Брайт-К» у виконавчому провадженні № 74329273 з примусового виконання виконавчого листа № 636/3719/23 виданого 29.01.2024 щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2023 року у справі № 636/3719/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилась цивільна справа №636/3719/23 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Комплексним договором № 1/3825617 від 13.12.2019 у розмірі 343 644,78 грн. та судових витрат у сумі 5 154,68 грн.

19.12.2023 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення: Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, заборгованість за Комплексним договором № 1/3825617 від 13.12.2019 станом на 04.04.2023 року у розмірі 343 644,78 грн., з яких: прострочена заборгованість 65 229,79 грн., строкова заборгованість 222 759,20 грн., заборгованість за простроченими відсотками 52 588,91 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 3 066,88 грн; і судовий збір в сумі 5 154,68 грн., а всього 348 799 (триста сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп.

29.01.2024 року Чугуївський міський суд Харківської області видав по боржнику ОСОБА_1 виконавчий лист №636/3719/23 з вищезазначеною резолютивною частиною.

08.12.2025 року між ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги №3-2025. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/3825617 від 13.12.2019 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Брайт-К» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника заявника.

Представники ТОВ «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року у справі № 636/3719/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3825617 від 13.12.2019 року у розмірі 343644,78 грн., а також судовий збір у розмірі 5154,68 грн., а всього 348 799 (триста сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 05.03.2024 року відкрито виконавче провадження № 74329273 щодо примусового виконання виконавчого листа № 636/3719/23, виданого 29.01.2024 Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3825617 від 13.12.2019 року у розмірі 343644,78 грн., а також судовий збір у розмірі 5154,68 грн., а всього 348 799 (триста сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп.

08.12.2025 року між ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №3-2025.

У п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги №3-2025 від 08.12.2025 зазначено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями, відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Згідно п. 3.1 договору про відступлення прав вимоги №3-2025 від 08.12.2025, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам та їх зобов`язань по Договорам Забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів, Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Реєстру Прав вимог № 1 від 18.12.2025, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги №3-2025 від 08 грудня 2025 року, на умовах Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору наступні Права вимоги до боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Дата кредитного договору 13.12.2019, Номер кредитного договору 1/3825617, загальна заборгованість (тіло, проценти, комісія) 439,873.57 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» зазначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договіру про відступлення прав вимоги №3-2025 від 08.12.2025 недійсним, заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами, що надає старому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 636/3719/23 від 29.01.2024, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за Комплексним договором №1/3825617 від 13.12.2019 у розмірі 348 799 (триста сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп., а саме стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (код ЄДРПОУ 41874691, адреса 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова